Примечание редактора, 7 августа, 10:30 по восточному времени : 7 августа пошлины Трампа вступили в силу примерно для 90 стран. Материал ниже был первоначально опубликован 28 апреля.
Тарифы президента Дональда Трампа вызвали сильное противодействие — со стороны экономистов, бизнеса, Уолл-стрит и большинства американцев.
Однако Трамп получил поддержку из, казалось бы, неожиданного источника: Шона Файна, президента профсоюза United Auto Workers (UAW), который решительно поддерживал президентскую кампанию бывшего вице-президента Камалы Харрис и ранее называл Трампа «штрейкбрехером».
В пределах наших возможностей
Информационный бюллетень о борьбе с бедностью в Америке от корреспондента Абдаллы Файяда.
Электронная почта (обязательно) Зарегистрироваться. Указывая свой адрес электронной почты, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования и Уведомлением о конфиденциальности. Этот сайт защищен reCAPTCHA, и на него распространяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google.
«Мы приветствуем действия администрации Трампа, направленные на прекращение кризиса свободной торговли, десятилетиями опустошавшего рабочий класс», — сказал Фейн, когда Трамп объявил о введении пошлин на иностранные автомобили в конце прошлого месяца. «Прекращение гонки на выживание в автомобильной промышленности начинается с исправления нарушенных торговых соглашений, и сегодняшние действия администрации Трампа вошли в историю». (UAW не ответил на просьбу об интервью.)
Он не единственный лидер профсоюза, поддержавший тарифы. Международное братство водителей грузовиков (International Brotherhood of Teamsters), один из крупнейших профсоюзов страны, также поддержало политику Трампа, зайдя так далеко, что поддержало не только отдельные сборы, но и всеобщие тарифы. (Представитель профсоюза сообщил Newsweek, что профсоюз надеется на долгосрочный эффект тарифов.) Но это не означает, что все профсоюзы или их члены в восторге. Другие лидеры и рядовые члены профсоюзов подвергли критике тотальный подход президента к импортному налогу. А Лиз Шулер, президент Американской федерации труда и Конгресса производственных профсоюзов (AFL-CIO), федерации профсоюзов в США, выступила с заявлением, в котором раскритиковала политику Трампа в целом.
Сам Фейн с тех пор смягчил свою оценку. «Мы поддерживаем применение некоторых пошлин в отношении автомобильной промышленности и аналогичных отраслей. Мы не поддерживаем введение пошлин ради политических игр вокруг иммиграции или фентанила», — заявил он в обращении к членам UAW после того, как Трамп объявил о своём полном тарифном плане ранее в этом месяце. «Мы не поддерживаем безрассудные пошлины для всех стран по сумасшедшим ставкам».
Неоднозначные оценки тарифов со стороны профсоюзов отражают неловкое положение, в котором оказались некоторые из них. Десятилетиями профсоюзы, особенно те, которые представляют работников обрабатывающей промышленности, выступали против соглашений о свободной торговле и за более протекционистскую политику, включая тарифы, которая, по их мнению, поможет сохранить рабочие места в США в их отраслях. И теперь президент США поддерживает эту позицию.
Проблема в том, что тарифы Трампа нанесут ущерб экономике и, скорее всего, больше всего ударят по рабочему классу — то есть по тем людям, интересы которых стремятся представлять профсоюзы. Так где же теперь давний аргумент профсоюзов о том, что тарифы пойдут на пользу американским рабочим?
Борьба со свободной торговлей
Количество рабочих мест в обрабатывающей промышленности США сокращается уже несколько десятилетий, и часто виной этому называют свободную торговлю, в рамках которой страны могут экспортировать и импортировать товары без ограничений. В частности, большую часть вины за потерю рабочих мест возлагают на Североамериканское соглашение о свободной торговле (НАФТА). Тарифы Трампа, возможно, «хаотичны», как заявил Фейн в интервью NPR ранее в этом месяце. «Но, знаете ли, мы сидели здесь последние 30 с лишним лет, с момента создания НАФТА в 1993–1994 годах, и наблюдали, как наша производственная база в этой стране исчезает».
НАФТА устранило торговые барьеры между США, Канадой и Мексикой. С момента его вступления в силу многие американские фабрики переехали в Мексику из-за более дешевой рабочей силы — финансово привлекательный вариант для компаний, которые могли производить товары по более низкой цене, не беспокоясь об оплате пошлин. По оценкам, в период с 1997 по 2022 год в США закрылось около 70 500 производственных предприятий. Критики соглашения утверждают, что эта динамика вынудила работников американских производственных предприятий согласиться на более низкую заработную плату из-за опасений переноса своих фабрик к югу от границы.
Связанный
- Объяснены далеко идущие последствия тарифов Трампа для людей с низким доходом
Именно поэтому профсоюзы с самого начала выступали против НАФТА. В ходе переговоров по соглашению профсоюзы пытались помешать его заключению, а тогдашний президент АФТ-КПП назвал соглашение «отравленной пилюлей».
Оценки фактического количества потерянных рабочих мест разнятся. По данным Института экономической политики, около 700 000 рабочих мест были ликвидированы непосредственно в результате НАФТА, и ещё больше — в результате других торговых соглашений. Спад в обрабатывающей промышленности отражается в численности профсоюзов. В 1970-х годах численность профсоюза UAW составляла 1,5 миллиона человек. К 2023 году в профсоюзе осталось менее 400 000 членов.
В результате профсоюзы рассматривают НАФТА и другие соглашения о свободной торговле как препятствие на пути к повышению заработной платы и долгосрочной гарантии занятости, поэтому они часто выступают за более протекционистскую политику.
Профсоюзы бросили вызов консенсусу о свободной торговле
В эпоху после НАФТА среди экономистов преобладает консенсус в отношении того, что свободная торговля пользуется широкой политической поддержкой как со стороны демократов, так и республиканцев в Вашингтоне. Хотя свободная торговля может нанести ущерб некоторым отраслям, её преимущества перевешивают издержки. В целом, свободная торговля по-прежнему в значительной степени рассматривается как движущая сила мирового экономического роста.
Но свободная торговля не означает справедливую. После того, как Китай вступил во Всемирную торговую организацию в 2001 году, что привело к резкому росту торговли между США и Китаем, поток китайского импорта в США, по некоторым оценкам, стоил американцам миллионов рабочих мест.
В то время как заработная плата и перспективы трудоустройства рабочих были под угрозой, даже некоторым сторонникам свободной торговли было трудно игнорировать негативные стороны либерализации торговли, в частности, увеличивающийся разрыв в оплате труда между рабочими и работодателями. «Сочетание меняющихся моделей торговли, при которых более активная деятельность наблюдается в странах с низкой заработной платой, и новых исследований изменило экономическое мышление в отношении торговли», — писал бывший министр финансов Лоуренс Саммерс в 2015 году. «Сейчас общепринятое мнение заключается в том, что торговля и глобализация значительно усилили неравенство в Соединенных Штатах, предоставив больше возможностей для заработка тем, кто находится наверху, и подвергнув рядовых работников большей конкуренции, особенно в обрабатывающей промышленности».
Когда в 2015 году президент Барак Обама выступил с агитацией за поддержку Транстихоокеанского партнёрства — торгового соглашения между странами Азиатско-Тихоокеанского региона, — он столкнулся с яростным сопротивлением профсоюзов, а также со скептицизмом политиков, некоторые из которых давно выступали против свободной торговли, а другие изменили своё мнение. Трамп, как известно, выступал против этой политики, как и сенатор Берни Сандерс во время президентских кампаний 2016 года. А Хиллари Клинтон, изначально высоко оценившая предложенное соглашение, выступила против него во время предвыборной кампании.
Это не значит, что профсоюзы всегда выступают против любых торговых соглашений. Соглашение между США, Мексикой и Канадой, которое Трамп добился в качестве замены НАФТА во время своего первого срока, получило поддержку профсоюзов, поскольку предусматривало более надежную защиту трудящихся, чем предыдущее соглашение. Но в целом сопротивление профсоюзов неограниченной свободной торговле продолжается.
Связанный
- Тарифы Трампа — это полный бардак. Но всегда ли тарифы — это плохо?
«По правде говоря, наши торговые соглашения не были на самом деле торговыми, а были инвестиционными. Их целью было не продвижение американского экспорта, а упрощение для глобальных корпораций вывода капитала за рубеж и доставки товаров обратно в Америку», — заявил в 2015 году Ричард Трамка, бывший президент АФТ-КПП. «Логическим результатом стали торговый дефицит и падение заработной платы, и именно это мы и получили».
Для профсоюзов тарифы, наряду с другими мерами протекционистской политики, были частью ответа на провалы свободной торговли. Однако для сторонников свободной торговли тарифы представляют собой разрыв с консенсусом и грозят разрушением торговых отношений по всему миру.
Куда все это приводит профсоюзы
Хотя способ введения пошлин Трампом был безответственным, сам факт его введения рассматривается как шаг в правильном направлении. «Хотя в глубине души [Фейн] понимает, что Трамп ввёл эти [пошлины] — как бы это выразиться — бессвязно, неряшливо и непоследовательно, он считает, что необходимо сделать гораздо больше для защиты и сохранения производства в США», — сказал Стивен Гринхаус, старший научный сотрудник The Century Foundation. «Он справедливо отмечает, что свободная торговля очень негативно сказывается на производстве в США. И, по мнению Фейна, эффективный способ восстановления производства — это введение пошлин».
Тарифы действительно могут стать частью решения по стимулированию обрабатывающей промышленности в США, если они будут применяться стратегически и в сочетании с более последовательной концепцией стимулирования американской промышленности, которая включала бы субсидии и инвестиции, направленные на стимулирование роста в определённых секторах. Именно так бывший президент Джо Байден вводил тарифы.
Однако политика Трампа слишком широка, непоследовательна и не имеет чётких целей. И если приостановка действия пошлин окажется временной, его политика может ввергнуть Соединённые Штаты в рецессию, поставив под угрозу все виды рабочих мест, включая рабочие места в производственных секторах.
Таким образом, хотя некоторые профсоюзы и их члены могут поддерживать идею введения пошлин для поддержки определённых отраслей, неясно, обеспечит ли политика Трампа республиканцам большую поддержку профсоюзов в долгосрочной перспективе, особенно если прогнозы о влиянии пошлин Трампа на экономику окажутся верными. В конечном счёте, сложно представить, как политика всеобъемлющих пошлин Трампа сама по себе оживит американское производство. Как писал мой коллега Дилан Мэтьюз, американская экономика изменилась, перейдя от производства к сфере услуг, и идея о том, что мы можем обратить эту тенденцию вспять, — «ложное обещание».
«Боюсь, что лошадей больше нет в конюшне», — сказал Гринхаус. «Вернуть эти миллионы рабочих мест на производстве очень сложно».
Эта история была опубликована в новостной рассылке «По средствам». Подпишитесь здесь.
Source: vox.com
