Примечание редактора, 7 августа, 10:30 по восточному времени : 7 августа пошлины Трампа вступили в силу примерно для 90 стран. Материал ниже был первоначально опубликован 2 апреля.
С тех пор, как на прошлой неделе президент Дональд Трамп объявил о введении новых пошлин для примерно 90 стран, мировые финансовые рынки обрушились. Ложные сообщения о возможной приостановке действия пошлин дали Уолл-стрит в понедельник краткий миг ложной надежды, но Белый дом лишь усилил свои позиции, пригрозив ввести новые пошлины для Китая. Экономисты также бьют тревогу, прогнозируя, что введенные Трампом пошлины увеличивают вероятность рецессии.
Это лишь последнее обновление тарифной политики, которая уже вызвала немало споров с момента вступления Трампа в должность в январе. Он пригрозил ввести пошлины для Колумбии и отменил свой план всего за один день. Он ввёл тарифный план для Канады и Мексики, но вскоре после вступления некоторых тарифов в силу отложил его реализацию. Он угрожал как союзникам, так и противникам широкими и агрессивными пошлинами по разным причинам: от борьбы с фентанилом до заключения сделки с TikTok.
Если говорить яснее, тарифные предложения Трампа — это плохая политика: они слишком общие, бессистемные и имеют запутанные обоснования.
Связанный
- Как тарифы Трампа повлияют на экономику и ваш кошелек
Но тарифы в принципе не являются неразумными. «Реальность такова, что тарифы могут быть и были эффективными инструментами политики, способствующими промышленному развитию, если они применяются целенаправленно и стратегически и сочетаются с другими дополнительными мерами политики», — заявил Адам Херш, старший экономист Института экономической политики.
Так как же на самом деле будет выглядеть хорошая тарифная политика?
Когда тарифы могут быть хорошими
Пошлина — это налог, которым облагаются товары, импортируемые из других стран. Зачастую расходы перекладываются на потребителей, поскольку компании повышают цены, чтобы компенсировать этот налог.
Одна из главных причин, по которой страны заинтересованы во введении пошлин, — это защита отечественной промышленности от недобросовестной конкуренции. Возьмём, к примеру, китайскую сталь. Китай, который активно субсидирует свою сталелитейную промышленность, производит более половины мировой стали. Поскольку спрос на сталь внутри Китая не поспевает за предложением, китайская сталь значительно подешевела, что потенциально может привести к убыткам при продаже на международных рынках.
Это крайне затрудняет конкуренцию производителям стали из других стран, что побудило правительства принять ответные меры. В прошлом году администрация Байдена ввела пошлины, направленные на ограничение импорта китайской стали, чтобы защитить американских производителей.
Другой пример недобросовестной конкуренции – страны с низкими стандартами труда и очень низкой заработной платой. Если, например, китайские товары дешевле американских, отчасти из-за чрезвычайно низкой стоимости рабочей силы, США не должны реагировать снижением заработной платы, чтобы сохранить конкурентоспособность местных компаний. Вместо того, чтобы идти на уступки, США могут ввести пошлины на некоторые китайские товары. Это позволяет американским компаниям хорошо платить своим работникам, не жертвуя своей конкурентоспособностью на рынке.
Тарифы работают лучше всего, когда они адаптированы к конкретной проблеме. «Нам нужно начать со стратегического выбора: какие отрасли важно поддерживать государственной политикой?» — сказал Херш. «Это может быть связано с соображениями национальной безопасности, экономическими соображениями или более широкими социальными целями, такими как борьба с климатическим кризисом».
Связанный
- Трамп, похоже, не знает, почему он начал гигантскую торговую войну
В других случаях страна может быть заинтересована в поддержке определённого сектора для повышения стабильности цепочки поставок. Если Соединённые Штаты слишком зависят от других стран в поставках определённых товаров, они могут столкнуться с кризисом из-за сбоев в цепочках поставок.
Это был «урок, усвоенный с болью во время пандемии COVID-19, когда все были вынуждены искать средства индивидуальной защиты (СИЗ), респираторы и жизненно важные лекарства, которых не было в необходимом количестве на внутреннем рынке», — написал Херш в статье, написанной совместно с Джошем Бивенсом, главным экономистом Института экономической политики. Другими словами, пошлины могут помочь предотвратить монополию на жизненно важные импортные товары, чтобы цепочки поставок не были полностью нарушены в случае войны или, как мы узнали в 2020 году, пандемии.
Почему тарифная политика Трампа ошибочна
В свой первый день возвращения в Белый дом Трамп объявил, что попытается создать совершенно новое ведомство под названием «Служба внешних доходов» для сбора налогов с импорта. «Его цель очень проста: упразднить Службу внутренних доходов и позволить всем платить извне», — заявил министр торговли Говард Лютник телеканалу Fox News в феврале.
Но хотя тарифы были основным источником дохода правительства США до введения федерального подоходного налога в 1913 году, предполагаемый план Трампа заменить Налоговое управление США (IRS) Службой внешних доходов (External Revenue Service) — ужасная идея. Во-первых, тарифы фактически действуют как фиксированный налог на расходы, что в конечном итоге ложится более тяжким бременем на потребителей с низким доходом. Кроме того, тарифы не могут собрать даже близко столько же средств, сколько подоходный налог.
Эта стратегия также подчеркивает, почему тарифные предложения Трампа так плохо спланированы: он одновременно хочет получить значительную сумму денег от тарифов и обещает отменить тарифы, если другие страны согласятся с его условиями.
По его словам, пошлины Трампа на Китай, Мексику и Канаду, например, были введены отчасти для того, чтобы остановить поток фентанила в США. Что же произойдёт, если эти страны в конечном итоге выполнят требования Трампа? Если план Трампа — просто увеличить доходы, то он, очевидно, не захочет заключать соглашение с этими странами. Если же его план — ограничить поставки фентанила, то он явно не хочет, чтобы пошлины стали постоянным источником дохода.
«Администрация Трампа не была целенаправленной или стратегической. У них так много разных обоснований для введения пошлин, что не все из них связаны с возрождением промышленности», — сказал Херш.
Ожидается, что такой широкомасштабный подход будет иметь серьёзные разрушительные последствия, резко снизив цены на все виды товаров одновременно. Даже Трамп, похоже, предполагал, что это произойдёт. «Будет ли боль? Да, возможно (а возможно, и нет!)», — написал Трамп в своей социальной сети Truth Social. «Но мы снова сделаем Америку великой, и всё это будет стоить той цены, которую придётся заплатить».
Другая проблема заключается в том, что Трамп, по всей видимости, считает, что тарифы могут действовать сами по себе. Но сами по себе тарифы не являются решением. Чтобы эффективно защищать американские компании и рабочие места, тарифы должны сочетаться с другими мерами, стимулирующими инвестиции.
Трамп предложил отменить Закон о CHIPS и науке, подписанный бывшим президентом Джо Байденом в 2022 году. Закон предусматривал инвестиции в полупроводниковую промышленность Америки на сумму в десятки миллиардов долларов путем субсидирования компаний, желающих построить новые производственные мощности в Соединенных Штатах, а также путем финансирования исследований и разработок.
Если Трамп действительно заинтересован в продуктивном использовании пошлин, ему следует для начала определить, каковы на самом деле цели его политики. Он также мог бы обратиться за ответами к своему предшественнику. Например, подход администрации Байдена к поддержке полупроводниковой промышленности заключался в введении некоторых пошлин в дополнение к Закону CHIPS, используя их как один из многих инструментов поддержки роста отрасли. Трамп же, напротив, хочет полагаться только на пошлины, не принимая на себя обязательств по долгосрочным инвестициям. Это не достигнет той же цели.
В конечном счёте, важно помнить, что даже если подход Трампа к тарифам помпезный и непредсказуемый, это не обязательно должно отражаться на тарифах в целом. В конце концов, тарифы существуют не просто так, и при правильном применении они могут стать полезным инструментом для сохранения рабочих мест, повышения заработной платы и продвижения национальных интересов. «Мы не можем судить об инструменте, — сказал Херш, — по мастеру, который им неправильно пользуется».
Обновление от 8 апреля, 6 утра по восточному времени : эта статья была первоначально опубликована 2 апреля и обновлена с учетом последних данных о тарифах Трампа.
Source: vox.com
