В четверг вечером Министерство юстиции предъявило обвинение бывшему директору ФБР Джеймсу Коми, обвинив его в даче ложных показаний Конгрессу под присягой.
Для меня, журналиста, освещающего упадок демократии, это вызвало довольно очевидную тревогу. Президент Дональд Трамп уже открыто призвал генерального прокурора Пэм Бонди привлечь к ответственности Коми, одного из его самых ярых критиков, но её действия были остановлены, казалось бы, полным отсутствием доказательств. Только сегодня утром ABC News сообщил, что прокуроры Восточного округа Вирджинии два месяца вели расследование в отношении Коми, но не нашли достаточных оснований для предъявления обвинения. Сам факт предъявления обвинения очень похож на попытку авторитарного президента отомстить своим врагам.
Но, эй, подумал я, может быть, я несправедлив к Линдси Халлиган, федеральному прокурору Восточного округа Вирджинии. Может быть, ABC ошибалась, и действительно были неопровержимые доказательства того, что Коми совершил преступление.
Итак, я прочитал обвинительное заключение. И, о чудо, оно оказалось хуже, чем я думал.
Обвинение Коми — позор для авторитарных деятелей
Обвинительное заключение очень короткое — всего две страницы. Я загрузил его ниже и рекомендую вам прочитать его полностью, прежде чем мы продолжим.
В первом пункте обвинения утверждается, что Коми сознательно солгал Сенату в сентябре 2020 года, заявив, что не «уполномочил кого-либо в ФБР быть анонимным источником информации в новостных сообщениях» в отношении расследования в отношении неназванного лица, описанного как «Человек 1» (которым, учитывая контекст слушаний, скорее всего, является Трамп). В обвинительном заключении утверждается, что он действительно уполномочил кого-либо быть анонимным источником информации для СМИ об этом человеке, тем самым солгав Конгрессу.
И всё. Нет никаких объяснений, о чём говорил Коми во время слушаний, почему федеральные прокуроры посчитали его лжецом — ничего. Только простое утверждение, что Коми лгал.
Второй пункт обвинения ещё более расплывчат. В нём утверждается, что Коми «пытался коррупционным путём повлиять на надлежащее осуществление полномочий по расследованию, в рамках которых проводилось расследование в Судебном комитете Сената, делая ложные и вводящие в заблуждение заявления».
В этой запутанной строке говорится о заявлениях во множественном числе, а не только об одинарных кавычках в пункте первом. Однако нет никакого объяснения, что это за заявления. Невозможно понять, в чём, по мнению федеральных прокуроров, Коми совершил ошибку, и почему они это утверждают.
Вы можете подумать, что это нормально для громкого федерального обвинительного заключения. Уверяю вас, это не так. Типичное обвинительное заключение содержит чёткие и конкретные детали, призванные продемонстрировать наличие веских оснований полагать, что обвиняемый совершил рассматриваемые преступления.
Например, если взглянуть на обвинительное заключение Джеффри Эпштейна, то можно увидеть убийственно подробные описания того, как Эпштейн вовлекал несовершеннолетних в сексуальные отношения. Если прочитать обвинительное заключение бывшего сенатора Боба Менендеса (демократ от Нью-Джерси), то можно увидеть фотографии золотых слитков, которые он принимал в качестве взяток. А если прочитать одно из федеральных обвинительных заключений против Трампа, то можно найти записи разговоров, в которых Трамп помогал строить заговор с целью незаконного срыва выборов 2020 года.
Но если вы прочтёте обвинительное заключение по делу Коми, то не найдёте в нём ничего подобного. Нет никаких оснований полагать, что он совершил какие-либо преступления, кроме тех, о которых заявило правительство.
Возможно, у федеральных прокуроров всё ещё есть информация. В показаниях 2017 года Коми признал, что передал другу записки о своём разговоре с Трампом, рассчитывая, что тот (профессор права Дэниел Ричман) в конечном итоге их опубликует. Недавно федеральные прокуроры вызвали Ричмана повесткой в суд в рамках расследования дела о лжесвидетельстве. Но стал бы Коми лгать о том, в чём сам уже признался?
Чтобы ещё больше запутать ситуацию, мы даже не знаем, касается ли обвинение Ричмана. Мой коллега Эндрю Прокоп предполагает, что обвинение, вероятно, касается отдельного спора между Коми и его бывшим заместителем Эндрю Маккейбом по поводу утечек в Wall Street Journal. Это стало бы проблемой для обвинения, поскольку расследование, проведённое Управлением Генерального инспектора, показало, что «подавляющее большинство доказательств подтверждают версию Коми о разговоре». Так зачем же возбуждать дело сейчас?
Всё это могло бы быть немного яснее, если бы федеральные прокуроры включили подробности в обвинительное заключение, но они предпочли этого не сделать. Оценить их обвинения буквально невозможно, поскольку они не имеют под собой никаких оснований.
Вопрос сейчас
Что возвращает меня к моей первоначальной мысли — страху политического преследования.
Трамп открыто призывал к политическим преследованиям и оказывал давление на Министерство юстиции, чтобы оно занялось именно Коми. Предъявление обвинения стало прекрасной возможностью создать впечатление законности своих действий, что и делают умные авторитарные правители, арестовывая своих врагов, — но они полностью провалили дело. Юридическая работа настолько неудовлетворительна, что складывается впечатление, будто они активно пытаются оправдать заявления о сфабрикованности этого политического дела.
Кен Диланян из MSNBC, надежный репортер Министерства юстиции, сообщил, что настроение в ведомстве мрачное.
«Что я слышу от источников в Министерстве юстиции: обвинение Коми — одно из самых вопиющих злоупотреблений в истории Министерства юстиции», — написал Диланян. «Сложно переоценить, насколько… важен этот момент».
Это говорит о том, что здравый смысл в отношении обвинительного заключения — что это авторитарное превышение полномочий авторитарным президентом — также верен.
Source: vox.com
