Украинские войска по-прежнему контролируют 2550 квадратных миль восточноукраинского региона, известного как Донбасс, по площади примерно равного штату Делавэр. Для многих, включая президента Дональда Трампа, который в понедельник встретился с украинским лидером Владимиром Зеленским в Белом доме, это может показаться небольшой ценой за прекращение войны, которая длится три с половиной года и унесла жизни десятков тысяч украинцев.
После встречи с президентом России Владимиром Путиным на Аляске на прошлой неделе Трамп, похоже, изменил свою позицию по вопросу о завершении войны, отказавшись от требования немедленного прекращения огня и заявив европейским лидерам, что поддерживает план, предполагающий уступку Украиной территорий, ещё не захваченных Россией. Он публично заявил, что мирное соглашение потребует «обмена территориями», хотя, по сообщениям, Россия готова «обменяться» лишь небольшими участками территории в других регионах.
Хотя детали этого плана пока неясны, позиция Путина на саммите на Аляске, как сообщается, заключалась в том, что Украина должна полностью отказаться от территорий, входящих в состав Донбасса — Донецкой и Луганской областей, — что означает отвод украинских войск со своих нынешних позиций. Линии фронта в двух других регионах, на которые претендует Россия — Запорожской и Херсонской, — будут заморожены.
Неясно, насколько сильное давление Трамп оказывал на Зеленского, чтобы тот пошёл на эту жертву во время их встречи в Белом доме в понедельник. Зеленский заявил, что вопрос территориальных уступок будет урегулирован на возможной будущей трёхсторонней встрече с участием Путина, и уклончиво поблагодарил Трампа «за карту», намекая на то, что этот вопрос обсуждался довольно подробно. Репортёр Fox News также спросил Зеленского, готов ли он «перерисовать карту» вместо того, чтобы отправить на смерть ещё тысячи украинцев. Зеленский уклонился от ответа. Financial Times сообщила, что Зеленский и европейские лидеры сравнили передачу оставшейся части Донецка с передачей Трампом восточной Флориды, и эта аналогия пришлась по душе президенту США.
Однако на самом деле уступки, изложенные в последнем предложении России, как сообщается, могут иметь гораздо более серьёзные последствия для безопасности Украины и всего мира, чем, похоже, осознаёт администрация США. Это может привести к ещё большей уязвимости и расколу Украины, а также создать прецедент, легитимирующий силовой захват территорий военными.
Почему Украина не расстанется с Донбассом без боя
Российские войска или поддерживаемые Россией силы оккупировали части Донецкой и Луганской областей с 2014 года, а российское правительство официально аннексировало эти регионы в 2022 году, несмотря на то, что до сих пор не контролировало их все. В настоящее время российские войска оккупируют почти всю Луганскую область и около 70% Донецкой области, поэтому даже сочувствующие Украине иностранцы могут задаться вопросом, как и ведущий Fox News, почему стоит продолжать жертвовать жизнями украинцев ради них.
На протяжении большей части войны официальная позиция Украины заключалась в том, что её войска продолжат сражаться до тех пор, пока не будет освобождена каждая квадратная миля украинской территории, включая районы, оккупированные Россией с 2014 года. Как рассказала Vox Елена Галушка, киевская активистка и соучредитель Международного центра украинской победы, любое движение на этой позиции станет болезненной жертвой для украинцев.
Тем не менее, особенно после прихода Трампа к власти, публичные заявления украинских официальных лиц, похоже, указывают на то, что в ближайшем будущем это может быть невозможно. Опросы показывают, что большинство украинцев поддержали бы отказ от части территории ради прекращения войны.
Однако существуют существенные различия между соглашением, замораживающим нынешние линии фронта, и соглашением, предусматривающим уступку территорий, которые Россия еще не завоевала.
Первое отличие заключается в том, какие действия соглашение обяжет украинскую армию действовать в дальнейшем. Хотя Украина контролирует лишь часть Донбасса, эта часть представляет собой стратегически важный коридор, известный как украинский «пояс крепостей» – примерно 50-километровую линию, состоящую из четырёх городов и нескольких посёлков, которые Украина более десятилетия превращала в хорошо укреплённые оборонительные позиции. Американский Институт изучения войны оценивает, что при нынешних темпах продвижения России потребуются годы, чтобы взять эти города, в то время как если бы Украина их уступила, ей пришлось бы строить новые оборонительные рубежи в гораздо менее благоприятной сельской местности.
«Украина, по сути, закрепила свою оборону в Донецке, на территориях Краматорска, Славянска и нескольких других городских поселений», — сказал Франц-Штефан Гади, австрийский военный аналитик, часто ездящий на фронт в Украину. «С топографической точки зрения эти оборонительные рубежи весьма сильны».
Хотя международное право в целом в последние годы претерпело ряд изменений, норма, запрещающая силовой захват территории другой страны, в целом сохранилась.
Несмотря на некоторые недавние успехи России в продвижении украинских войск через линию фронта в Донбассе, Гейди считает, что «у россиян действительно недостаточно живой силы для ведения боевых действий в городских условиях. Поэтому они могут серьёзно пострадать, если им придётся отбивать каждый дом за Краматорск или Славянск».
Трамп может принять за чистую монету российские заверения об отсутствии у них дальнейших планов по захвату новых российских территорий — его посланник Стив Виткофф заявил, что эти заверения будут закреплены в российском законодательстве в случае подписания мирного соглашения, — но Украина вряд ли поверит каким-либо российским заверениям. Отчасти поэтому Зеленский и европейские лидеры, посетившие Белый дом в понедельник, сделали такой акцент на послевоенных гарантиях безопасности. Но даже с такими гарантиями Украина будет крайне неохотно соглашаться на урегулирование, которое предоставит России гораздо более сильные позиции для новой попытки давления на Киев.
Вторая причина — политическая. Признав, что у Украины, вероятно, нет военной мощи, чтобы силой вернуть всю свою территорию, Зеленский утверждает, что, согласно украинской конституции, он не имеет права «отдавать территории или торговать землёй».
Эти две позиции могут показаться непримиримыми, но это не так. Существуют прецеденты заключения соглашения, замораживающего территориальную войну без уступки претензий другой стороны. Корейская война формально так и не закончилась, хотя обе Кореи практически избегали открытого конфликта с момента подписания соглашения о перемирии в 1953 году. Даже если бы оккупированные Россией регионы оставались под фактическим контролем России, Украина и большинство стран мира официально не признали бы этот контроль. На протяжении большей части холодной войны США и другие западные страны не признавали советский контроль над тремя странами Балтии, считая их незаконно аннексированными.
Аналогичным образом, подавляющее большинство стран не признают аннексию Крыма Россией и продолжают считать его частью Украины, хотя, как сообщается, Трамп предложил США «де-юре» признать российский контроль в рамках мирного соглашения и призвал Зеленского отказаться от Крыма в своем посте в Truth Social.
Существует существенная разница между прагматичным принятием военных реалий и подписанием договора, предоставляющего России территории, которые она сейчас не контролирует. На данном этапе Зеленский, который уже не так популярен, как раньше, вероятно, мог бы убедить украинцев в соглашении, замораживающем нынешние линии фронта, каким бы болезненным оно ни было. Страна всё ещё может сохранять надежду на воссоединение с утраченными регионами, подобно тому, как страны Балтии вернули себе фактическую независимость после распада Советского Союза. Отказаться от земель, которые защищали украинские войска, было бы совсем другим делом.
«Бои за Бахмут и Авдеевку были одними из самых ожесточённых в этой войне», — сказал Галушка, имея в виду две длительные осады, в ходе которых украинцы понесли тяжёлые потери, но сумели замедлить продвижение России через Донбасс. «В чём тогда был смысл? Русские не могут сломить нас на поле боя, поэтому они стремятся сломить наш моральный дух».
Риски официального признания захвата земли
Добровольный отказ от украинской территории может иметь и глобальные последствия. Устав ООН прямо запрещает «угрозу силой или её применение против территориальной целостности или политической независимости любого государства».
Хотя международное право в целом в последние годы подверглось серьёзным испытаниям, норма, запрещающая силовое захват территории другого государства, в целом сохраняла свою силу. Когда она нарушалась, например, при попытке Ирака аннексировать Кувейт в 1990 году или Аргентины захватить Фолклендские острова в 1982 году, эти попытки почти всегда заканчивались неудачей.
Россия уже оспаривала эту норму, аннексировав Крым в 2014 году и поддержав пророссийские сепаратистские анклавы Грузии, но международное сообщество в целом сочло эти действия незаконными. В современную эпоху соглашение о передаче Донбасса стало бы беспрецедентным подтверждением политического одобрения захватнической войны.
«Существует важное различие между признанием де-юре и признанием де-факто», — заявила Таниша Фазал, профессор Миннесотского университета, изучающая суверенитет и вооружённые конфликты. «Признание де-юре подразумевает явное нарушение закона и прямое признание верховенства силы над законом. Признание де-факто позволяет закону сохранить хотя бы некоторую силу в данном случае».
Россия — далеко не единственная страна, имеющая давние территориальные претензии к соседям. И Фазал опасается, что одобрение захвата Донбасса может создать прецедент, которому последуют и другие.
«Я думаю о такой стране, как Венесуэла, которая претендует на территорию Гайаны, — сказала она. — Полагаю, правительство Венесуэлы воспримет официальное признание передачи украинских территорий России как обнадеживающий знак».
Амбиции Китая на Тайване также нависают над этим конфликтом. Хотя Пекин не согласился бы с этим сравнением — он считает, что Тайвань давно является китайской территорией, а именно США поддерживают местных сепаратистов — китайские лидеры, несомненно, приветствовали бы президента США, который занял бы более деловой подход к этим вопросам.
Для Трампа это просто очередная сделка с недвижимостью
Трамп, бывший магнат недвижимости, говоривший о приобретении США Канады, Гренландии, Панамского канала и сектора Газа, явно придерживается более транзакционного и динамичного взгляда на карту мира, чем его современные предшественники. Выбор Аляски, бывшей российской территории, купленной Соединёнными Штатами в XIX веке, для саммита на прошлой неделе был воспринят многими как отсылка к эпохе, когда сделки по суверенным территориям были более распространённым явлением. Но это была также эпоха, когда войны из-за территорий были гораздо более распространённым явлением.
Связанный
- Можно ли «победить» в ядерной войне?
- Что стоит за колониальными мечтами Трампа?
Существует ряд возможных причин, по которым национальные границы меняются гораздо реже, чем раньше, но по крайней мере одна из них заключается в том, что США последовательно выступают против насильственного изменения международных границ — удивительно последовательная позиция всех последних президентских администраций, вплоть до нынешней.
Трамп «просто не ценит национализм и силу территории», — заявила Моника Даффи-Тофт, профессор международной политики в Школе Флетчера при Университете Тафтса. «Он считает, что это просто обмен территориями. Он не ценит привязанность к месту, которую многие страны, многие члены внутри стран испытывают к конкретным участкам земли».
Трамп выразил своё восхищение Уильямом Мак-Кинли, президентом, аннексировавшим территории, включая Гавайи, Пуэрто-Рико и Филиппины. Ряд комментаторов отметили, что он стремится вернуть мир XIX века, в котором великие державы торгуются за территории менее крупных государств.
Но как выглядел бы территориальный конфликт в стиле XIX века в мире баллистических ракет, беспилотников, искусственного интеллекта и ядерного оружия, можно только гадать.
Source: vox.com
