Затонулий полярний корабель Шеклтона, можливо, був слабшим, ніж вважалося, показує аналіз

Sir Ernest Shackleton's polar exploration ship Endurance sank because it lacked beams to prevent compression ice from crushing its hull, according to an analysis. Photo courtesy Aalto University

Полярний корабель сера Ернеста Шеклтона «Ендьюранс » вважався найміцнішим свого часу, але судно мало значні структурні недоліки, які призвели до його загибелі, і аналіз тепер показує, що відомий дослідник знав про це, коли вирушив до Антарктики.

Слабкість керма корабля довгий час називали фатальним недоліком конструкції « Ендьюранса », через який корабель був розчавлений морським льодом і затонув на дно моря Ведделла наприкінці 1915 року.

Дослідники з Університету Аалто у Фінляндії у своєму аналізі стверджують, що полярний корабель не був загублений через те, що лід відірвав кермо, а кіль відірвав, а був розчавлений через брак внутрішніх балок, які б утримували корпус на місці під час руху крізь стиснений лід.

«Навіть простий структурний аналіз показує, що корабель не був розроблений для умов стискаючого пакового льоду, який зрештою його затонув», – заявив у прес-релізі університету Юкка Тухкурі, автор дослідження.

«Небезпека рухомого льоду та стискаючих навантажень – і те, як проектувати судно для таких умов – була добре зрозуміла ще до того, як корабель відплив на південь. Тож нам справді цікаво, чому Шеклтон обрав судно, яке не було посилене для стискаючого льоду», – сказав Тухкурі, дослідник структури морського льоду та професор механіки твердого тіла в Аалто.

Тухкурі та 14 інших дослідників знайшли затонулий корабель « Ендьюранс » у 2022 році під час місії «Ендьюранс22», що спонукало його провести структурний аналіз затонулого судна, а також щоденників Шеклтона, листування та інших повідомлень екіпажу, щоб з'ясувати, чому він затонув.

Згідно з аналізом, Шеклтон покинув Гритвікен у Південній Джорджії у грудні 1914 року, пливучи на південь до Антарктиди на борту судна «Ендьюранс» , плануючи перетнути море Ведделла та досягти континенту в затоці Вахсел.

Після пришвартування експедиція мала перетнути Антарктиду, щоб зустріти інший корабель, що чекав, і вирушити до Нової Зеландії. Однак «Ендьюренс» не дістався континенту, оскільки в січні 1915 року він застряг у льоду в протоці Ведделл і почав дрейфувати на північ.

До жовтня корабель був настільки стиснутий льодом і так сильно протікав, що екіпаж покинув його та розбив табір на морському льоду. До середини листопада корабель затонув, і екіпаж дрейфував на північ на крижаних мухах, а потім на рятувальних шлюпках, перш ніж досягти острова Елефант у квітні 1916 року.

Згідно з аналізом, наприкінці 1800-х та на початку 1900-х років існувало три типи полярних кораблів: дерев'яні кораблі, побудовані на базі традиційних китобійних суден, дерев'яні експедиційні кораблі, побудовані для умов пакових льодів, та криголами, виготовлені зі сталі.

«Ендьюранс» , побудований у 1911 році та спущений на воду у 1912 році, мав три палуби, причому нижня палуба, де розташовувалося машинне відділення для парової машини та котла корабля, мала лише одну палубну балку, яка охоплювала всю ширину корабля серед інших переривчастих балок.

Корабель був здебільшого побудований з дуба та сосни, зі з'єднаннями балок та шпангоутів, посиленими колінами — ялиною на головній палубі та залізом на нижніх палубах, — а ніс був посилений залізом.

Човен, який був спроектований та побудований для полярного туризму і ніколи не здійснював полярних подорожей до Шеклтона, мав брак траверс, які б забезпечували йому міцність у стисненому льоду.

За словами Тухкурі, Шеклтон знав про це, навіть згадав про це в листі до дружини, де зазначив, що він рекомендував додаткові засоби для іншого корабля, який застряг у стисненому льоду, але вижив.

Виходячи з аналізу, відрив керма та кіля від корабля значною мірою сприяв його затопленню, але їх відірвало через те, що «Ендьюранс» був розчавлений льодом.

Однак Тухкурі зазначив, що причина, чому Шеклтон ризикнув на кораблі, щодо якого у нього з самого початку були питання, залишається загадкою.

«Ми можемо спекулювати щодо фінансового тиску чи обмежень у часі, але правда в тому, що ми можемо ніколи не дізнатися, чому Шеклтон зробив саме той вибір, який він зробив», – сказав він. «Принаймні, тепер у нас є більш конкретні висновки, щоб конкретизувати ці історії».

Sourse: www.upi.com

No votes yet.
Please wait...
Поділіться своєю любов'ю

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *