ЮРЛІГА підбиває підсумки опитування щодо необхідності вивчення суддями судової практики перед ухваленням рішення у справі.
Більшість респондентів (43,8 %) вважають, що судді повинні ухвалювати законні рішення, а не вивчати прецеденти. Чи означає це, що законність рішення не може залежати від сталої судової практики, або, навпаки, необхідно прагнути до єдності практики з метою унеможливлення застосування суддями “оригінального” трактування правових норм? Водночас, друге місце в опитуванні (32,9 %) зайняли юристи, які стверджують, що робота суддів полягає, зокрема, і у вивченні судової практики, тому перед ухваленням рішення у справі аналіз прецедентів потрібен.
13,2 % опитаних вважають, що суддям необхідно вивчати лише рішення вищих судів та ВСУ. 4,5 % респондентів відзначають, що необхідність вивчення практики залежить лише від професіоналізму судді.
Думку про те, що суддям необхідно вивчати лише постанови пленумів, поділяють 3,1 % респондентів. І, нарешті, меншість опитаних (2,5%) вважає, що оскільки в Україні немає прецедентного права, то й вивчати судову практику немає необхідності.
В опитуванні на сайті ЮРЛІГА взяли участь 942 респонденти.
Аналізувати судову практику та підбирати схожі судові рішення за однаковим предметом та обставинами справи скоро дозволить новий продукт компанії “ЛІГА:ЗАКОН” — система аналізу судових рішень VERDICTUM, яка з’явиться у продажу вже в середині лютого.