Служба безпеки України звинувачує Руслана Магамедрасулова та його батька в організації постачання промислових конопель на територію рф.
Правова система чітко визначає процедури розслідування та визначення провини під час судового розгляду – відтак будь-які публічні заяви не мають заміняти або суперечити роботі слідчих органів. Таке твердження у розмові з УНН висловив аналітик Сергій Шабовта, обговорюючи скандал навколо справи посадовця НАБУ Руслана Магамедрасулова, якого підозрюють у торгівлі з російською федерацією.
Це питання належить виключно до компетенції слідства, а не тих, хто намагається втручатися у його роботу, наголосив Шабовта.
“Це зона відповідальності правоохоронців. Спроби втручатися в цю сферу через популістські заяви, які нібито мають захищати чиновників, навіть не потребують глибокого аналізу.
Просто подивіться – хіба багато разів ви бачили, щоб так звані акції впливали на хід розслідувань? Ніхто не припинить слідчий процес, оскільки вони готують документацію для подальшого судового розгляду.
Формалюють обвинувальний висновок… Далі немає сенсу щось додавати. А ось ці публічні вигуки – це лише спроба отримати медійний резонанс. Можливо, деякі з цих заяв містять раціональні аргументи, але їх не варто протиставляти офіційній процедурі, яка діє у рамках чинного законодавства”, – зазначив експерт.
Він також нагадав, що в Україні термін “активіст” часто використовують для маскування осіб, які діють за фінансуванням або мають недостатню кваліфікацію.
Контекст
Правоохоронці повідомили про підозру співробітнику НАБУ Руслану Магамедрасулову та його батькові Сентябру в організації незаконного експорту промислових конопель до суб’єктів російської економіки.
За даними СБУ, підозрюваний нібито координував постачання партій рослини до Дагестану (рф), тоді як його батько організував нелегальне вирощування сировини.
Магамедрасулова затримали 21 липня. Наступного дня суд у столиці призначив йому тримання під вартою до середини вересня без можливості внесення застави. Захист планує подавати апеляцію на це рішення.
Після затримання низка громадських діячів розкритикували дії правоохоронців, заявивши про відсутність доказів та порушення прав підозрюваних на захист.
