Если вы следили за американской политикой в эпоху Трампа, то, скорее всего, слышали о «Новых правых». Это разрозненное движение радикальных интеллектуалов, разделяющих общую враждебность к американской либеральной демократии. Все они считают, что система прогнила, нуждается в коренной перестройке и что Дональд Трамп может стать инструментом для её замены.
Но почему они так думают? Насколько велико их влияние на самом деле? И какова будет реакция на их растущую известность?
В новом выпуске подкаста Vox «The Gray Area» я поговорил обо всём этом с Лорой Филд — политологом, много времени проведшей в среде консервативной интеллигенции. Её книга «Неистовые умы: становление MAGA New Right» — это увлекательная систематизация дикого мира ультраправых идей.
Мы рассказываем о том, кто эти люди и как они заменили «старый» консерватизм чем-то более агрессивным и авторитарным. Мы также говорим о том, как они влияют на администрацию Трампа и почему простым американцам должно быть интересно, что кучка мыслителей выкладывает на малоизвестных каналах Substacks и YouTube.
Ниже приводится часть нашей беседы, отредактированная и сокращенная для ясности.
А если вам всё ещё мало материалов Зака и Лоры, приходите на нашу панельную дискуссию, спонсируемую Vox, на конференции «Либерализм в XXI веке», которая состоится в Вашингтоне в пятницу. Список ожидания уже открыт, так что регистрируйтесь скорее.
Вы либерал, но нашли себя как профессиональный учёный и интеллектуал в консервативных кругах — и это довольно необычно, поскольку обычно существует значительная самоизоляция от этого мира. Что вас в него втянуло и каково было быть своим-аутсайдером в консервативном мире идей?
Я хотел пойти в медицину и стать врачом в развивающейся стране. Я был очень, очень либеральным и, в каком-то смысле, сторонником идеи спасения мира. Мне нужно было пройти несколько обязательных курсов по политической философии, и один из них был замечательным курсом по античной политической философии и ранней современной мысли. Это было просто потрясающе.
Сегодня правые используют этот язык «красной таблетки», когда видна вся ложь, которую нам внушает режим. Они используют этот крайний язык, но что-то похожее произошло со мной, когда я читал Платона вместе с этими поистине великими учителями.
Я влюбился в эти книги и традицию политической философии и литературы, которую так хорошо объясняли эти учителя. Мои политические взгляды кардинально не изменились, но некоторые из этих кругов были весьма близки к тем, кто возглавлял авангард защиты трампизма: к западнобережным штраусианцам, назовём их людьми из Клермонтского института.
Когда это начало происходить, я действительно очень встревожился.
Справа
Идеи и тенденции, лежащие в основе консервативного движения, от старшего корреспондента Зака Бошама.
Электронная почта (обязательно) Зарегистрироваться. Указывая свой адрес электронной почты, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования и Уведомлением о конфиденциальности. Этот сайт защищен reCAPTCHA, и на него распространяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google.
Вы используете термин «новые правые» как обобщающий для всех этих различных протрамповских фракций. Что делает новых правых целостной группой, а не просто разрозненной горсткой людей, которым нравится Трамп? Что их объединяет и что отличает от старых правых?
Я говорю о новых правых MAGA, [в отличие] от правых Рейгана-Бакли или правых истеблишмента, которые поддерживаются фискальным консерватизмом (экономикой свободного рынка), социальным консерватизмом (консервативными социальными ценностями) и антикоммунизмом.
Новые правые выступают против многого из этого. Майкл Энтон, один из представителей Института Клермонта, утверждает, что трампизм и новые правые — это экономический национализм, выступающий против рыночной ориентации истеблишмента, а также за закрытые, но безопасные границы. Отсюда и антииммиграционная риторика и внешняя политика, ориентированная на Америку.
Я думаю, что в основе всего этого лежит ярый социальный консерватизм — по крайней мере, в духовном плане.
У новых правых общие принципы: озабоченность гендерными вопросами, решительная поддержка Трампа, общее равнодушие к традиционным нормам демократической политики и готовность вести непрекращающуюся культурную войну против левых. Но существуют и серьёзные разногласия. Если бы вам пришлось разделить новых правых на лагеря, какие бы вы назвали линии разлома?
У меня есть три основных лагеря: клермонтеры, постлибералы и национал-консерваторы. Я также говорю о крайне правых, но последние идеологически идут рука об руку со всеми тремя. Крайне правые — это ярые, мэносферно-фашистские типы. Каждая из этих группировок отличается от других.
Клэрмонтеры – это те самые штраусианцы Западного побережья, о которых я уже говорил. Они искренне преданы, по крайней мере в теории, основам Америки. У них грандиозное видение, выходящее за рамки даже обычного патриотизма. Они считают, что это лучший режим всех времён. Они также находятся на самом острие культурной войны. Так что Америка – лучший режим всех времён, но мы совершенно потеряли нить. Либералы и либеральный образ мышления взяли верх до такой степени, что нам нужна контрреволюция. Они – те, кто защищал 6 января.
Майкл Антон, о котором вы упомянули ранее, теперь является высокопоставленным чиновником администрации Трампа . Он один из ключевых лидеров этой фракции.
Да. А ещё есть национал-консерваторы. Они немного более консервативны, их основная идея — национализм. Но в некоторых случаях это переходит в этнонационализм и, конечно же, в христианский национализм. Они — большая группа.
Напряженность особенно очевидна, когда речь идет о постлибералах, наиболее интеллектуальных представителях «новых правых». Это, как правило, католические интеллектуалы: такие люди, как Адриан Вермёль из Гарварда, Патрик Денин из Нотр-Дама и писатель Сохраб Ахмари. Это серьёзные католики, более приверженные социальному консерватизму и действительно стремящиеся формировать моральные устои страны в гораздо более традиционном католическом направлении. Но, что интересно, они также гораздо более искренне относятся к левоориентированной [перераспределительной] экономике.
Новые правые в целом говорят о желании помочь рабочему классу и разрабатывают новые популистские программы. Но я думаю, что люди, наиболее близкие к Трампу, не довели дело до конца. Они ввели пошлины, но в остальном, с экономической точки зрения, продолжают проводить масштабные налоговые сокращения. Они по-прежнему зависят от доноров. Так что это серьёзный разлом, потому что постлибералы почти открыты для социализма.
Многие другие разногласия связаны с тем, насколько они терпимо относятся к крайне правым. Ахмари довольно открыто высказывался против «Гордых парней», «Маносферы», «Извращенцев бронзового века» и подобных ребят.
Думаю, ещё одним интересным расколом, возникшим сразу после выборов, стало противостояние DOGE и MAGA. DOGE пришёл и проделал разрушительную работу, избавившись от так называемого административного государства. Но значительная часть новых правых хочет использовать государство в своих целях.
Какое значение все это имеет для нашей политики?
Рефлекторная реакция «кому какое дело» естественна, ведь многие из этих людей — странные люди, чудаки. Вот почему так тревожно видеть, как они обладают такой властью, как Джей Ди Вэнс, и как он обладает таким влиянием.
Думаю, они радикально переориентировали Республиканскую партию. Дело не только в Джей Ди Вэнсе, каком-то чудаке, который добрался до вершины. Похоже, это также имеет большое значение для молодёжи. Подобные движения способны генерировать энергию, и молодые люди находятся под влиянием этих кругов.
Многие из тех, о ком я пишу, работают в интеллектуальных сферах. Они довольно умны. У многих из них есть докторские степени, что не является признаком гениальности, но у них есть обширное образование и ресурсы. Они эксперты в областях, которые удивили бы многих. Они очень много знают. Я бы не хотел спорить с некоторыми из них об основах или других вопросах.
Эти высокообразованные люди формируют умы таких людей, как Джо Роган. В идеологическом плане существует эффект просачивания идей сверху вниз. Культурная война оказывает большое влияние. Вы видите влияние таких людей, как Кристофер Руфо.
Вы утверждаете, что правые придерживаются подхода «идеи прежде всего», полагая, что идеи оказывают ощутимое, причинно-следственное влияние на политику. Демократы же, напротив, ставят идеи на последнее место. Вы противопоставляете «грубую наглость идеологов [правых] бездушной интеллектуальной бездарности, невежеству и трусости столь многих центристских и либеральных лидеров как в академической среде, так и за её пределами».
Это язвительное обвинение либеральной интеллигенции. Что вы имеете в виду, когда говорите, что они потерпели неудачу по сравнению с грубой наглостью новых правых?
Трамп действовал гораздо эффективнее во второй срок. Демократы оказались в сложном положении. У них был очень сложный избирательный цикл: Байден так долго оставался у власти, а Харрис оказалась в ужасном положении, будучи вынужденной спускаться с парашютом и не будучи достаточно подготовленной.
Я не чувствую, что левые интеллектуально как-то реагируют на происходящее. Мне кажется, что партия не может предложить многого на идеологическом фронте.
Мне, как наблюдателю, досадно видеть, что Берни и АОК ездили по стране. Но я не видел, чтобы демократы-центристы активно действовали. И я до сих пор так считаю. Они выглядят очень шокированными и неподготовленными. И я думаю, что это связано с недостатком воображения — слишком долгое принятием слишком многого как должного. И это отчасти и привело нас к Трампу.
Source: vox.com
