Около двух десятилетий назад судья Антонин Скалиа отправился на охоту на уток вместе с тогдашним вице-президентом Диком Чейни. Эта поездка стала предметом обсуждения, поскольку Верховный суд рассматривал дело, оспаривающее некоторые официальные действия Чейни в администрации Буша, и одна из сторон по этому делу попросила Скалиа взять самоотвод в связи с его личными отношениями с вице-президентом.
Отклоняя эту просьбу, Скалиа утверждал, что требование к судьям «самоустраняться от дел, в которых речь идёт о действиях их друзей, было бы совершенно бесполезным». Многие судьи, пояснил Скалиа, «обращались в этот суд именно потому, что были друзьями действующего президента или других высокопоставленных чиновников», и в своём заключении он описал несколько прошлых примеров тесных отношений между судьями и президентами или другими высокопоставленными представителями исполнительной власти.
СКОТУС, Объяснено
Узнайте последние новости о Верховном суде США от старшего корреспондента Яна Миллхайзера.
Электронная почта (обязательно) Зарегистрироваться. Указывая свой адрес электронной почты, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования и Уведомлением о конфиденциальности. Этот сайт защищен reCAPTCHA, и на него распространяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google.
Оставляя в стороне вопрос о том, был ли аргумент Скалии против отвода убедительным, его мнение точно описывает культуру вашингтонской элиты. Круг людей, получающих высокие президентские назначения, довольно невелик, а круг республиканцев, занимающих эти должности, ещё меньше. Работа в правительстве подразумевает бесконечные совещания, на которых конкурирующие ведомства решают свои разногласия, а конкурирующие политические фракции борются за позиции. К тому времени, как кто-то достигает высшей должности — судьи или руководителя ведомства, — он, вероятно, уже хорошо знаком со своими коллегами и дружит со многими из них.
Что подводит нас к недавнему решению Трампа выдвинуть уголовные обвинения против бывшего директора ФБР Джеймса Коми — обвинения настолько слабые, что президенту Дональду Трампу пришлось уволить федерального прокурора и назначить лояльного ему человека, чтобы добиться вынесения обвинительного заключения.
Хотя президент-демократ Барак Обама назначил Коми главой ФБР, главным образом потому, что Обама хотел избежать сложной борьбы с республиканцами в Сенате за утверждение своей должности, Коми большую часть своей карьеры был республиканцем (хотя и объявил о выходе из партии во время первого срока Трампа). Он занимал должность заместителя генерального прокурора, вторую по значимости должность в Министерстве юстиции, при президенте-республиканце Джордже Буше-младшем, и это произошло после того, как Буш назначил его на престижную должность главного федерального прокурора Манхэттена.
Связанный
- Неопровержимые доказательства того, что Верховный суд находится на стороне Дональда Трампа
Находясь на многочисленных политических должностях, Коми, скорее всего, работал напрямую как минимум с двумя действующими судьями. Его срок полномочий заместителя генерального прокурора совпадает с периодом работы судьи Нила Горсача на руководящей должности в Министерстве юстиции. Кроме того, Коми работал над расследованием Сената по делу «Уайтуотер» 1990-х годов, в то же время, когда судья Бретт Кавано работал над расследованием того же дела, проводимым независимым адвокатом Кеном Старром.
Между тем, по причинам, изложенным Скалией в его решении об отводе, большинство судей, несомненно, знают Коми. Он был высокопоставленным чиновником в двух президентских администрациях и одним из выдающихся юристов-республиканцев в Вашингтоне, округ Колумбия. Коми — из того же теста, что и каждый из судей-республиканцев.
Поэтому я надеюсь, что судьи учтут эти сходства, когда будут решать, стоит ли пресекать растущую попытку Трампа использовать Министерство юстиции в качестве оружия против своих политических противников. Трамп нацелился не только на демократов и не только на людей из совершенно иного происхождения, чем сами судьи. Теперь Трамп нацелился на людей, похожих на судей-республиканцев. И если они не перестанут подхалимничать перед этой администрацией и не предпримут шаги по сдерживанию Трампа, следующими могут стать сами судьи.
Трамп почти наверняка обязан своим президентством Джеймсу Коми
Одна из самых отвратительных ироний преследования Коми Трампом заключается в том, что без Коми Трамп вряд ли бы вообще стал президентом.
Когда Хиллари Клинтон стала госсекретарём в 2009 году, для главного дипломата страны было обычным делом вести правительственные дела, используя личную электронную почту; так поступали оба предшественника Клинтон, республиканца, и Клинтон следовала той же практике. Высокопоставленный сотрудник Госдепартамента при Клинтон позже объяснил, что госсекретарю часто требуется быстро общаться с другими высокопоставленными дипломатами, а это невозможно, если она соблюдает строгие правила безопасности, регулирующие секретную переписку между более низкими государственными служащими.
Тем не менее, решение Клинтон вести рабочие дела, используя личный адрес электронной почты, каким-то образом стало самой громкой новостью избирательного цикла 2016 года, и хотя СМИ также несут вину, Джеймс Коми стал главной причиной.
После того, как ФБР пришло к выводу, что Клинтон не следует привлекать к ответственности за использование личного адреса электронной почты, Коми, будучи директором ФБР, тем не менее созвал пресс-конференцию, назвав её действия «крайне неосторожными». Затем, всего за несколько дней до выборов 2016 года, он снова сделал электронные письма главной новостью в стране, отправив в Конгресс загадочное письмо, в котором объявил, что ФБР возобновляет расследование в отношении Клинтон. (Второе расследование было быстро закрыто.)
Эти действия нарушили давние протоколы Министерства юстиции. Как писали тогда бывшие заместители генерального прокурора Джейми Горелик и Ларри Томпсон, Министерство юстиции «действует в соответствии с давними и устоявшимися традициями, ограничивающими раскрытие информации о текущих расследованиях общественности и даже Конгрессу, особенно таким образом, чтобы это могло быть расценено как влияние на выборы». Коми нарушил нормы, запрещающие «создание несправедливых инсинуаций, на которые обвиняемая сторона не может должным образом отреагировать».
Действительно, эти нормы – не просто хорошая идея; они закреплены в Конституции. Если бы Клинтон обвинили в преступлении, её бы судили и предоставили бы ей официальную процедуру оправдания. Но когда Коми воспользовался престижем своей должности, чтобы унизить её, он лишил её возможности воспользоваться надлежащей правовой процедурой. У неё не было возможности официально опровергнуть обвинения Коми.
В итоге, хотя Клинтон получила почти на 3 миллиона голосов больше, чем Трамп, в общенациональном масштабе она практически не уступила в ключевых штатах Висконсин, Мичиган и Пенсильвания. Гонка была настолько напряженной, что вмешательство Коми в борьбу с Клинтон, вероятно, переломило ход событий. Если бы Коми соблюдал меры Министерства юстиции, запрещающие оскорблять невиновных и вмешиваться в выборы, Дональд Трамп, скорее всего, был бы сегодня застройщиком, потерявшим всякий смысл.
В этом есть очевидный урок для судей-республиканцев и для всех, кто думает, что Трампа можно умиротворить.
Казалось бы, Трамп должен быть бесконечно благодарен Коми за то, что тот фактически передал ему пост президента. Однако Трамп утратил доверие к Коми после того, как в 2017 году ФБР начало расследование возможных связей между предвыборной кампанией Трампа в 2016 году и российским правительством, и в конечном итоге уволил Коми с поста главы ФБР.
С тех пор Коми находится в списке врагов Трампа. На прошлой неделе Трамп, похоже, случайно опубликовал приказ генеральному прокурору Пэм Бонди в Truth Social, социальной сети Трампа. В приказе Бонди предписывалось преследовать Коми, сенатора Адама Шиффа (демократ от Калифорнии) и генерального прокурора Нью-Йорка, демократа Летицию Джеймс.
Решение Трампа наказать Коми демонстрирует — и это более очевидно, чем когда-либо, — что он готов наброситься на людей, которые приносили ему пользу в прошлом, как только подумает, что они подняли на него руку. И он готов использовать всю мощь правительства США против тех, кто ему не угодил.
Всё это лишь доказывает, что, возможно, судьям-республиканцам стоило дважды подумать, прежде чем в июле 2024 года в невразумительном решении суда об иммунитете Трампа заявить, что Трамп неуязвим для судебного преследования, даже если он прикажет Министерству юстиции преследовать кого-либо «с неправомерной целью». Судьи-республиканцы могут нести такую же ответственность за обвинения Трампа против Коми, как и Коми за всё президентство Трампа.
По крайней мере, на данный момент Верховному суду ещё не поздно изменить курс. Сейчас на рассмотрении Суда находится несколько дел, в которых Трамп претендует на неограниченные полномочия в сфере фискальной и денежно-кредитной политики США. Судьи-республиканцы не обязаны ему это давать. Им также не нужно поддерживать Трампа, когда его судебные преследования политических противников доходят до Верховного суда.
Но если они всё же подыграют, у них не будет оправданий, если Трамп позже придёт за ними. Обвинение Джеймса Коми — это предупреждение. Даже республиканцы, совершившие выдающиеся поступки ради выгоды Дональда Трампа, не застрахованы от его мстительности.
Source: vox.com
