После того, как на прошлой неделе администрация Трампа вынудила ведущего Джимми Киммела прекратить эфир, мой коллега Зак Бошам написал о том, что это говорит нам о плане президента Дональда Трампа по уничтожению американской демократии. Я поговорил с ним о некоторых важных выводах, в том числе о том, что мы можем сделать для предотвращения подобного подрыва демократии, для ежедневной рассылки Vox «Today, Explained». Наш разговор представлен ниже, и вы также можете подписаться на рассылку здесь, чтобы получать больше подобных бесед.
Неделя выдалась насыщенной. Что изменилось в вашем понимании администрации Трампа и демократии?
На протяжении большей части второй администрации Трампа я считал, что они проводят политическую программу, которая угрожает американской демократии, однако делают это плохо и бессистемно (и поэтому, скорее всего, в конечном итоге потерпят неудачу).
Но в последнее время, особенно после смерти Чарли Кирка, они, похоже, стали гораздо серьёзнее относиться к консолидации власти. Под этим я подразумевал, что Белый дом предпринял убедительные шаги в сторону политики, которая фактически улучшит ситуацию в пользу Республиканской партии.
В качестве нескольких примеров можно привести заключение сделки по отделению TikTok USA и передачу ее в руки владельцев, дружественных MAGA; угрозу преследования ведущих либеральных НПО с использованием RICO — закона о борьбе с рэкетом, разработанного для преследования мафии; и использование редко используемого правила Федеральной комиссии по связи (FCC) для угрозы лишения лицензий станций, если они будут транслировать Джимми Киммела, что привело к его отстранению.
Эта история впервые была опубликована в информационном бюллетене Today, Explained.
Познайте мир с помощью ежедневного дайджеста и самых захватывающих историй дня. Подпишитесь здесь.
Ни одна из этих мер сама по себе не разрушает демократию. Но они указывают на общую закономерность: политика направлена на уничтожение финансовой и общественной поддержки, необходимой для проведения осмысленной демократической политики.
Вы пишете, что опасаетесь сползания США к «конкурентному авторитаризму». Что это такое?
Авторитарные режимы бывают самых разных типов. Этот не предполагает прямой криминализации оппозиции, формального военного положения или даже фальсификации выборов в российском стиле. Вместо этого он опирается на извращение закона, его модификацию и искажение с целью постепенного подрыва способности оппозиции честно конкурировать на выборах.
Конкурентные авторитарные режимы преследуют оппозиционные партии посредством обременительных налоговых проверок, сомнительных уголовных расследований и неравномерного применения правил финансирования избирательных кампаний. Они также сосредоточены на атаках на гражданские основы оппозиции, то есть на спонсоров, которые могли бы их финансировать, на активистские группы, которые могли бы отстаивать их права, и на свободные СМИ, на которые они полагаются для распространения своих идей.
Связанный
- Вот как Трамп кладет конец демократии
- Большая ложь правых об отстранении Джимми Киммела
Если заставить замолчать или прислушаться к достаточному числу этих голосов, правящей партии не придётся запрещать политическую оппозицию или подделывать избирательные урны. Оппозиция просто будет достаточно слаба, и позволить ей конкурировать не будет представлять особой угрозы.
В США это выглядело бы как страна, где корпорации зависят от доброй воли Белого дома, чтобы оставаться прибыльными, что привело бы к тому, что богатые люди прекратили бы оказывать значимую поддержку демократам. Пресса была бы в значительной степени, хотя и не полностью, собственностью олигархов, пользующихся поддержкой и доверием режима. А то, что осталось от независимых СМИ и либеральных активистов, подверглось бы беспощадному государственному преследованию, истощая ресурсы, необходимые им для борьбы на всё более неравных условиях.
Насколько далеко мы продвинулись по этому пути?
Есть примерно четыре области, за прогрессом в которых вам следует следить.
Во-первых, Трамп использует полномочия по найму и увольнению, чтобы убрать кадровых госслужащих из ключевых ведомств, таких как Министерство юстиции, и разрушить традиционные барьеры, препятствующие неправомерному политическому влиянию на решения правоохранительных органов и регулирующих органов.
Во-вторых, Трамп использует силу этих недавно «трампизированных» агентств для подавления инакомыслия в гражданском обществе, что является расширением нападок на университеты «Лиги плюща».
В-третьих, Трамп запугивает и подкупает крупные корпорации до тех пор, пока значительная экономическая власть не сосредоточится в руках союзников режима, выживание которых зависит от доброй воли президента.
И, в-четвертых, Трамп обращает эту накопленную власть против политической оппозиции, превращая выборы в фактически беспристрастные состязания, где демократы на самом деле сталкиваются с крайне несправедливыми препятствиями (и, скорее всего, не смогут управлять страной, даже если им удастся добиться успеха).
Из этих четырёх, на мой взгляд, значительный прогресс был достигнут только в первом направлении. Он обладает широким контролем над исполнительной властью, отчасти благодаря готовности ключевых чиновников, таких как Пэм Бонди, Кэш Патель, Эндрю Фергюсон и Брендан Карр, действовать в соответствии с его требованиями. Однако американское гражданское общество остаётся активным, крупные корпорации и СМИ в основном независимы, а оппозиция по-прежнему относительно свободна в своих действиях.
Но то, что произошло недавно, очень похоже на наступление Трампа в других областях, особенно во второй и третьей. Это серьёзная чрезвычайная ситуация.
Что мы можем сделать, чтобы предотвратить такое будущее?
На самом деле, очень много!
Сползание к конкурентному авторитаризму в Америке в решающей степени зависит от согласия — от идеи, что люди не желают нести расходы, связанные с противостоянием каждому отдельному нападению на свободу, прежде чем они смогут объединиться и установить настоящий авторитарный контроль над обществом.
Даже самые пессимистичные оценки говорят о том, что мы ещё не готовы к этому: Трамп не сможет провернуть то же самое, что он проделал с Киммелом, и рассчитывать на избежания массового сопротивления. Трамп крайне непопулярен, и республиканцы, вероятно, потеряют как минимум одну палату Конгресса на промежуточных выборах, что может значительно ограничить его возможности подавлять другие влиятельные голоса.
Подход Трампа также основан на тактике, которую политологи называют «нарезкой салями»: отрезая по кусочку демократии за раз, нападая на конкретного человека или группу, тем самым избегая ощущения коллективной необходимости отстаивать общие права. Именно поэтому мы наблюдаем не попытку криминализации инакомыслия как таковую, а ряд отдельных попыток, таких как угрозы Киммела и иск New York Times.
Неповиновение, коллективное неповиновение, может иметь огромное значение. Чем больше публичных и скоординированных действий будут предпринимать люди из разных секторов — Конгресс, СМИ, бизнес и даже гражданское общество, — тем сильнее они смогут подорвать чувство неизбежности Трампа, борясь с его попытками узурпировать власть и откладывая их до 2027 года, когда у демократов появится реальная возможность остановить его и призвать к ответу.
Это, в частности, означает, что нам нужно больше сенаторов, говорящих о демократии так, как это делает Крис Мёрфи. Это означает, что больше бизнес-организаций отказываются выполнять директивы Трампа и работают с продемократическими организациями, такими как Leadership Now, требуя беспартийной политики регулирования. Это означает, что доноры будут делать вид, что выделяют больше денег на антитрамповские инициативы в целом и на законные фонды учреждений, против которых направлены санкции, в частности. Это означает, что СМИ отказываются уступать Трампу и без устали освещают ситуации, подобные ситуации Киммела.
А это значит, что отдельные граждане будут участвовать в протестах и работать волонтерами в организациях, находящихся под угрозой, а также в политических кампаниях, которые могут изменить ситуацию в 2026 году.
Source: vox.com
