НАБУ перетворюється на інструмент тиску на бізнес та рейдерських перевірок, а кримінальні провадження носять вибірковий характер. Детективи займаються всім, крім розслідування корупції топ-посадовців. Адвокат Олег Шрам заявив, що може змінити ситуацію.
Національне антикорупційне бюро України (НАБУ) було створено як основний інструмент боротьби з корупцією у верхівках. Але з часом воно все більше перетворюється на інструмент тиску на бізнес, рейдерства та корупції. Кримінальні провадження, що розслідуються детективами НАБУ, часто мають вибірковий характер і використовуються для втручання в економічні процеси та рейдерських атак. Таку думку висловив адвокат Олег Шрам в ексклюзивному коментарі УНН .
Що не так з роботою НАБУ: корупція чи тиск на бізнес?
Виникає багато питань щодо НАБУ, які завдання вони виконують у кожному окремому кримінальному провадженні. Якщо системно проаналізувати їхню діяльність, можна сказати, що питання боротьби з корупцією для них як обгортка. Але насправді в багатьох провадженнях вони переслідують зовсім іншу мету. Це говорить про вибірковість їхнього кримінального провадження.
– сказав Олег Шрам.
За його словами, аналіз досудових розслідувань, проведений Бюро, показує, що ті провадження, які мають бути розслідувані якомога швидше, тягнуться роками.
Це створює певний тиск як на учасників кримінального провадження, так і, ймовірно, на певні бізнес-процеси, дії, рішення тощо.
– каже Олег Шрам.
За словами адвоката, справи, що розслідуються, свідчать про зловживання з боку НАБУ та рейдерство з боку правоохоронців.
Якщо системно розглянути діяльність НАБУ, то багато публічно відомих фактів дають підстави стверджувати, що вони переслідують завдання, відмінні від тих, що визначені законом, у певних кримінальних провадженнях. І ці завдання точно не пов'язані з їхніми повноваженнями та тими завданнями, які визначені законом, а саме – боротьбою з корупцією. Це може бути і рейдерство, і переслідування осіб з тією чи іншою метою, штучне створення доказів вини, провокації хабарництва, фальсифікація певних матеріалів досудових розслідувань, про що неодноразово говорили, зокрема, учасники тих справ, які розглядаються в антикорупційному суді. Тобто спектр дуже широкий, і все це, взраховане разом, говорить про те, що їхня мета інша, і жодне кримінальне провадження, яким би воно не було, особливо якщо воно стосується якихось економічних чи фінансових відносин, не може розслідуватися багато років і не знаходити рішення.
– наголосив Олег Шрам.
НАБУ та порт «Південний»: переслідування Федоричева як приклад рейдерства
Одним із прикладів таких спроб рейдерського захоплення бізнесу детективами Антикорупційного бюро є справа проти власника двох найбільших терміналів «ТІС-Зерно» та «ТІС-Добрива» у порту «Південний» Олексія Федоричева. НАБУ розслідує цю справу вже десятиліттями, але детективи так і не змогли зібрати достатньо доказів проти Федоричева. Вся їхня діяльність зводиться виключно до тиску на бізнес шляхом спроб перешкодити роботі терміналів.
Фактично, за 10 років їм жодного разу не вдалося передати підозрюваного бізнесмену чи обрати йому запобіжний захід. А регулярні спроби арешту майна, хоча й щоразу закінчуються невдачею, суттєво перешкоджають веденню критично важливого бізнесу під час війни, пов'язаної із забезпеченням продовольчої безпеки.
Явним свідченням того, що справа проти Федоричева є бізнес-розбірками за участю правоохоронців, що займаються боротьбою з корупцією, є рішення суду князівства Монако, де бізнесмен тривалий час проживає. Судді Монако відмовилися передати підозру Олексію Федоричеву, зазначивши, що його справа є бізнес-спором, а не злочином.
… інформація, надана в запитах, не дозволяє визначити характер справи як кримінальної, що дозволяє компетентним органам Князівства Монако зробити висновок: суть справи стосується радше фактів, що лежать в основі спору суто економічного характеру
– йдеться у рішенні.
Судді Вищого антикорупційного суду були аналогічної думки, не вбачаючи підстав для арешту майна чи обрання запобіжного заходу Федоричеву. Більше того, вони навіть відмовилися продовжити термін досудового розслідування після його закінчення.
Однак винахідливість детективів вражає. Замість того, щоб змиритися з поразкою та визнати, що справа є замовною, вони офіційно передали її на розслідування до Національної поліції. Після приєднання до слідчої групи перше, що зробили співробітники НАБУ, це змусили своїх колег у Печерському районному суді Києва проштовхнути рішення про продовження терміну розслідування.
Далі все йде як за правилами. Не отримавши бажаного від ВАКСу, детективи намагаються проштовхнути необхідні рішення в Печерському районному суді Києва. Тож усе вказує на те, що Бюро дуже зацікавлене в терміналах у порту «Південний».
За словами Олега Шрама, це ненормально, коли кримінальні провадження розслідуються десятиліттями. Так, є складні справи, без цього нікуди, але коли це тягнеться 10 років, це радше працює на руйнування ділової репутації фігуранта.
Так, справи можна закривати, але розслідування не повинно тривати 2-3 роки, коли руйнується репутація конкретної компанії, власників чи керівників, коли з ними не хочуть працювати, бо вони нібито причетні до якихось корупційних дій. Навіть якщо є якесь кримінальне провадження без підозр, без нічого, вони (потенційні партнери – ред.) вже дивляться з обережністю та думають – працювати чи не працювати з тим чи іншим суб’єктом господарювання. Звичайно, це впливає на репутацію та можливість вести нормальну господарську діяльність, розвивати бізнес, розширювати його тощо.
– пояснив адвокат.
Національне антикорупційне бюро трансформувалося в Комерційне бюро: що кажуть експерти
Шрам наголосив, що за час роботи Антикорупційного бюро досягнення детективів полягали в тому, що на кожного слідчого припадав один остаточний вердикт.
Чи здатне НАБУ якось впливати на корупцію з такими темпами роботи? Здатне! Тільки в бік підвищення рівня корупції, бо вони не можуть виконати, охопити весь цей обсяг, а тим більше, коли не хочуть цього робити, і коли займаються якоюсь зовсім іншою роботою. В тому числі підігруючи. Ми бачимо як кримінальні провадження проти детективів, так і питання їх незаконного збагачення, участі в бізнесі, впливу, коли один із детективів просуває комерційну структуру з конвертаційними центрами, відбуваються якісь розблокування тощо.
– сказав Олег Шрам.
Зокрема, це стосується колишнього детектива Тараса Лікунова, який розслідував справу посадовця Укрзалізниці, а потім обійняв посаду в цій компанії після звільнення фігуранта кримінального провадження. Тобто таким чином детектив фактично «звільнив» посаду для себе, що, на думку експертів, є прямим порушенням Закону «Про запобігання корупції» та конфліктом інтересів.
Крім того, останнім гучним скандалом стала справа проти детектива НАБУ Руслана Магамедрасулова, який разом зі своїм батьком, громадянином Російської Федерації, за версією слідства, був причетний до торгівлі канабісом з Дагестаном. Йому інкримінують державну зраду. Крім того, його підозрюють у зловживанні впливом за незаконне шахрайство з податками українських підприємств на суму 30 мільйонів гривень, за що він мав отримати 900 тисяч гривень. Детектив НАБУ мав вплинути на органи Державної податкової служби України для прийняття незаконних рішень про виключення близько десяти компаній зі списку ризикових. Що є явним свідченням корупції в НАБУ.
Чи є якісь можливі варіанти ліквідації НАБУ або посилення контролю?
За словами Олега Шрама, ситуацію можна радикально змінити лише шляхом або ліквідації самого Антикорупційного бюро, або системного посилення контролю за його діяльністю .
Або ліквідувати, або внести системні зміни до законодавства, перш за все для забезпечення ефективного контролю. Бо Антикорупційний комітет Верховної Ради не здатний на це. Ми бачимо з їхньої діяльності, перш за все, що там ніхто цієї діяльності не розуміє. Окрім гарної картинки, розмови, погляду на цифри. А що це за цифри, що за ними приховується, як має працювати правоохоронний орган, яким є НАБУ, вони не розуміють…
– пояснив адвокат.
Крім того, за словами експерта, потрібен зовнішній аудит НАБУ. Єдиний звіт, який був за всю історію роботи НАБУ, був складений таким чином, щоб не відповідати на порушені питання та залишити все як є.
Олег Шрам переконаний, що боротьба з корупцією є другим за важливістю питанням у нашій країні після війни. До речі, Україні про це постійно нагадують її західні партнери.
Крім того, за його словами, самі українці, очевидно, давно зрозуміли, що НАБУ та САП, окрім гарних історій, насправді не займаються боротьбою з корупцією.
Національне антикорупційне бюро також перетворилося на комерційне бюро. Воно має багато граней. Десь це бюро корупції, десь бюро переслідувань, десь бюро провокацій, десь бюро створення якихось злочинів. Багато граней, але точно не те, чим воно мало бути і для чого його створювали.
– підсумував адвокат.
