Однак у міру того, як цифрові технології все глибше проникають у повсякденність, посилюється й протилежна тенденція — прагнення цифрового мінімалізму та тимчасової відмови від гаджетів. Останні дослідження показують, що без постійних повідомлень та екранного часу люди інакше сприймають плин часу, стають уважнішими до оточуючих і частіше вступають у більш усвідомлене спілкування. Докладніше про те, як смартфони впливають на когнітивні процеси, емоційний стан та соціальні звички сучасної людини — у матеріалі «Известий».
Яка ціна постійного перемикання?
Про те, як змінюється повсякденна увага людини в умовах цифрового середовища, наочно свідчить експеримент, проведений журналісткою корейського Vogue. На тиждень вона відмовилася від звичного смартфона та перейшла на звичайний кнопковий телефон, який дозволяв лише дзвонити та відправляти повідомлення. Вже в перші дні стало помітно, наскільки смартфон вбудований у повсякденні мікрозвички, рука автоматично тягнулася до кишені в будь-яку вільну хвилину.
Однак у міру того, як зникли повідомлення і потік стрічок, що оновлюються, змінився і характер уваги. Автор зауважила, що стала рідше відволікатися та довше концентруватися на поточних завданнях у розмові із співрозмовниками. Подібні спостереження добре узгоджуються з тим, що свідчать дослідження когнітивної психології.
Як пояснює молодший науковий співробітник Науково-навчальної лабораторії когнітивної психології користувача цифрових інтерфейсів НДУ ВШЕ Катерина Косова, багатозадачність сама по собі знижує продуктивність. Класичні експерименти на перемикання між завданнями демонструють стійкий ефект: що частіше людина перемикається між різними видами діяльності, то вище так звана вартість перемикання.
— Нейродослідження також фіксують відмінності між людьми, які активно практикують медіамнезавдання, і тими, хто рідше перемикається між потоками інформації. Так, в одному з досліджень учасники, які звикли одночасно взаємодіяти з декількома медіаканалами, демонстрували найгіршу продуктивність в умовах відволікаючих стимулів і більш високу активність областей мозку, пов'язаних із контролем уваги, — розповів експерт у розмові з «Известиями».
Косова підкреслює, що більшість подібних робіт мають кореляційний характер — вони показують статистичний зв'язок між стилем інформаційного споживання та особливостями когнітивного контролю, але не доводять причинно-наслідкової залежності.
Проте досвід із кнопковим телефоном ясно ілюструє головне — смартфон не просто надає доступ до інформації, він формує ритм перемикання уваги, впливаючи на розподіл когнітивних ресурсів протягом дня.
Як ми обробляємо інформацію?
Стрічки соціальних мереж, агрегати новин та короткі формати контенту формують режим постійного перегляду і прокрутки, в якому користувач стикається з десятками інформаційних стимулів за короткий час. Через війну увага розподіляється між безліччю повідомлень, але в тривале осмислення кожного їх залишається дедалі менше часу.
Пояснити можливі зміни допомагає класична теорія рівнів обробки, запропонована психологами Фергюсом Крейком та Робертом Локхартом ще у 1970-ті роки. Згідно з цією моделлю, інформація може аналізуватись на різних рівнях — від поверхневих характеристик до глибокого смислового осмислення, і саме глибина обробки визначає, наскільки добре вона запам'ятовується.
— Найбільш поверховий пов'язаний із перцептивними характеристиками, наприклад, з тим, чи написано слово великими чи маленькими літерами. Далі слідує фонематичний рівень, коли людина звертає увагу на звучання слова, наприклад, чи римується воно з іншим. Глибокіший рівень — семантичний, що з аналізом значення. Найглибший передбачає співвіднесення інформації з особистим досвідом людини, — пояснює Катерина Косова.
За словами дослідниці, цифрове середовище, особливо засноване на нескінченному прокручуванні та коротких інформаційних фрагментах, частіше стимулює режим поверхневого сканування. Користувач швидко переглядає велику кількість повідомлень, але рідко затримується на одному з них досить довго, щоб перейти до глибокого смислового аналізу.
Гіпотеза побічно підтверджується дослідженнями читання у цифровому середовищі. Так, відразу два мета-огляди, опубліковані в 2018 році, показали, що розуміння тексту при читанні з екрану в середньому виявляється нижчим, ніж при читанні з паперового носія. Цей феномен навіть отримав окрему назву – ефект переваги паперу.
За словами Катерини Косової, сам по собі скролінг та велика кількість можливостей для перемикання уваги не знищують здатність концентруватися та переходити до глибших рівнів обробки інформації. Йдеться швидше про різні стилі взаємодії з інформацією — в цифровому та аналоговому середовищі. Інакше кажучи, відмова від смартфона сама по собі не перетворює людину на «суперкомп'ютер», здатну максимально глибоко аналізувати всі стимули, що надходять.
При цьому психологи звертають увагу на важливість періодичного перезавантаження уваги. Як зазначає психолог Аліна Додонова, мозку потрібні короткі періоди відпочинку від постійного інформаційного потоку.
— Корисно щодня приділяти 20–30 хвилин стану повного спокою — без гаджетів, повідомлень та навіть уявного планування майбутніх справ. Можна просто лягти, прогулятися чи спокійно подихати під приємну музику. Головне — у цей момент нічого не робити і не відчувати вини за те, що час минає «марно», — пояснює експерт.
Смартфон як елемент «економіки уваги»
У рамках медіапсихології та досліджень взаємодії людини та комп'ютера (human-computer interaction. — «Известия») смартфон фактично стає центральним елементом так званої економіки уваги, пояснює Катерина Косова. Причина полягає не так у самому пристрої, як у його постійній доступності.
— Смартфон супроводжує користувача практично у всіх контекстах повсякденної діяльності, що створює особливу когнітивну ситуацію. Цифрові сервіси отримують можливість регулярно ініціювати взаємодію через повідомлення, рекомендації контенту і різні соціальні сигнали. В результаті увага користувача перетворюється на ресурс, за який конкурують різні платформи, — пояснює вона.
Дослідниця зазначає, що важливу роль тут відіграє дизайн інтерфейсів. Він здатний систематично спрямовувати та утримувати увагу за допомогою спеціальних сигналів – наприклад, індикаторів активності, коментарів чи метрик популярності.
В одному з експериментів, проведених Косовою та її колегами, інтерфейси сайтів новин з такими соціальними елементами викликали у користувачів більш високий рівень довіри порівняно з версіями без них.
До чого приводить FOMO?
Не дивно, що на цьому тлі одним з феноменів останніх років, що найбільш обговорюється, став FOMO — fear of missing out, або страх пропустити важливу подію, інформацію чи соціальну взаємодію.
Сам термін було введено в психологічну літературу дослідником Ендрю Пшибильськи та його колегами у 2013 році. Вони описали FOMO як стійку мотиваційну установку, пов'язану з відчуттям, що інші люди можуть переживати більш цікаві чи значні події. Як пояснює Катерина Косова, сучасні дослідження досить стійко показують зв'язок між FOMO та інтенсивністю використання цифрових технологій.
— Так, один із великих метааналізів, що включив понад 55 тис. учасників, виявив стабільну позитивну кореляцію між рівнем FOMO та активністю в інтернеті. Подібні результати демонструють дослідження, присвячені проблемному використанню смартфонів, — доповнює експерт.
Механізм цього зв'язку пояснюється порівняно просто: страх щось упустити підвищує чутливість до соціальних сигналів — нових повідомлень, лайок чи оновлень стрічок новин. Смартфон у цій ситуації стає інструментом постійного моніторингу соціального середовища, а користувач починає частіше перевіряти пристрій та проводити більше часу у програмах.
— Йдеться насамперед про статистичний зв'язок, а не про пряму причинно-наслідкову залежність. Іншими словами, поки що не можна однозначно сказати, чи призводить активне використання інтернету до розвитку FOMO, чи, навпаки, люди з більш вираженим страхом упустити щось важливе частіше звертаються до смартфона, — робить висновок вона.