© Зображення згенеровано ШІ Компанії вважають, що ШІ незаконно копіює героїв.
Компанії Disney та Universal подали позов проти стартапу Midjourney, звинувативши його генератор зображень на основі штучного інтелекту в масштабному порушенні авторських прав. За словами позивачів, інструмент ШІ створює численні копії відомих персонажів, зокрема Дарта Вейдера, Людини-павука та Міньйонів, що, на їхню думку, є незаконним використанням інтелектуальної власності.
Як повідомляє BBC, позов поданий до федерального окружного суду Лос-Анджелеса. У ньому зазначається, що платформа Midjourney, яка дозволяє користувачам створювати зображення за текстовими підказками, відтворює візуальні образи, практично не змінюючи їхнього вигляду або сутності. Студії підкреслюють, що такий спосіб використання ШІ не має ознак трансформації, яка могла б виправдати використання захищених творів відповідно до доктрини добросовісного використання (fair use).
Головний юридичний директор Disney Горасіо Гутьєррес заявив, що компанія визнає потенціал штучного інтелекту як інструменту для розширення творчих можливостей. Водночас він наголосив, що “піратство залишається піратством, навіть якщо його здійснює компанія з ШІ”.
У позові також ідеться, що Midjourney минулого року заробила близько 300 мільйонів доларів і невдовзі планує запуск відеосервісу. Компанія описує себе як “незалежну дослідницьку лабораторію” з невеликою командою менш ніж із десяти штатних працівників. Стартап базується у Сан-Франциско й очолюється Девідом Хольцем ‒ засновником компанії Leap Motion. Серед радників Midjourney ‒ колишній CEO GitHub Нет Фрідман та засновник Second Life Філіп Роуздейл.
Правозахисники та юристи вказують на низку юридичних складнощів у справі. Професор права Сиракузького університету Шубха Гош зазначив, що багато зображень, створених Midjourney, радше є прямим копіюванням, ніж творчим переосмисленням. Водночас він наголосив, що закон допускає використання чужих творів, якщо новий продукт вносить суттєвий внесок або нову ідею.
Голова практики з інтелектуальної власності юридичної фірми Hall Estill Ренді Маккарті підкреслив, що вирішення справи залежатиме від деталей умов користування Midjourney та глибокого аналізу добросовісного використання. “Жодна судова справа не є простою ‒ це стосується і Disney з Universal”, ‒ заявив він.
Як пише видання, проблема використання ШІ в індустрії розваг залишається суперечливою. Із одного боку, технології активно інтегруються в кіно- і телеіндустрію: нещодавно штучний інтелект використовували у фільмах “Емілія Перес” і “Бруталіст” для зміни голосів персонажів, а також для цифрового омолодження акторів, таких як Том Хенкс і Гаррісон Форд. Із іншого боку, лише два роки тому страйки акторів і сценаристів у Голлівуді були спричинені побоюваннями щодо впливу ШІ на їхні професійні перспективи.
Можливості для творення різко зросли ‒ навряд чи хтось з наших читачів не чув про штучний інтелект і його серйозні можливості.
Сьогодні ледь не кожний може скористатися цими можливостями й стати творцем: оригінальної картини, літературного твору тощо. Але постає питання авторства на створений об’єкт.
Саме про правовий статус таких об’єктів у статті “Авторське право: правовий статус об’єктів, згенерованих штучним інтелектом” на ZN.UA розповідав автор дев’яти популярних книг про інтелектуальну власність Володимир Коноваленко.
