На прошлой неделе Зохран Мамдани заявил, что если он победит на выборах мэра этой осенью, он закроет программу для «одаренных и талантливых» детей детского сада в Нью-Йорке.
Это вызвало небольшой скандал. Главный соперник Мамдани на выборах мэра, Эндрю Куомо, осудил предложение социалистов, назвав его «деструктивным». По словам Куомо, когда город отменяет отдельные классы для самых интеллектуально развитых пятилетних детей, «исчезает единственная возможность, что ваш ребёнок получит действительно первоклассное образование в государственных школах».
Редакция Washington Post осудила позицию Мамдани в схожих выражениях, высмеяв ее как схему «удерживания одаренных студентов во имя равенства».
Эта критика преувеличена. Для школ крайне нетипично распределять учеников по способностям на уровне детского сада. Отказавшись от этой практики, Нью-Йорк не принял бы новый, коммунистический подход. Напротив, текущий план Мамдани в сфере образования, который предусматривает сохранение классов для одарённых детей, начиная с третьего класса, а также элитных средних школ города, предполагает гораздо более продвинутую программу, чем та, что используется в типичном американском школьном округе.
Тем не менее, непреклонность критиков Мамдани понятна. Его заявление прозвучало на фоне гораздо более широких — и более значимых — дебатов внутри Демократической партии об образовательной политике.
Десятилетиями некоторые прогрессивисты боролись за ограничение программ для одарённых детей , даже в старших классах. Сторонники этого движения утверждают, что «отслеживание» — практика распределения учащихся по отдельным классам или школам на основе их академических способностей — усугубляет расовое неравенство, при этом практически не принося пользы отличникам. Эти аргументы привели к тому, что в последние годы некоторые «голубые» штаты и города сократили программы углубленного обучения.
Однако попытки «отсечения» оказались спорными. Многие демократы призвали свою партию отказаться от подобной политики и безоговорочно поддержать слежение, по крайней мере, в некоторых классах.
По этому более широкому вопросу, я думаю, что Куомо во всём мире в целом правы. Демократическая партия, вероятно, может добиться улучшения результатов образования для всех детей — а также своих собственных политических интересов — продвигая некоторые формы разделения учащихся по способностям.
Программы для одарённых детей, как правило, приводят к расовому неравенству. Это не обязательно означает, что они несправедливы.
Противники системы отслеживания — как в Нью-Йорке, так и за его пределами — часто основывались на опасениях, что она увековечивает расовую несправедливость. В программах для одарённых детей и классах продвинутого уровня, как правило, преобладают белые и азиатские ученики, в то время как афроамериканцы и латиноамериканцы представлены недостаточно.
Эта история впервые была опубликована в журнале The Rebuild.
Подпишитесь здесь, чтобы узнать больше о том, какие уроки либералам следует извлечь из поражения на выборах, и узнать, куда им двигаться дальше. Автор — старший корреспондент Эрик Левитц.
Например, в Нью-Йорке 42% учащихся государственных школ — латиноамериканцы, 20% — афроамериканцы, 19% — азиаты и 16% — белые. При этом белые и азиатские учащиеся составляют 75% учащихся городских программ для одарённых и талантливых. В то же время, в элитных средних школах Нью-Йорка, где абитуриенты проходят стандартизированный тест, лишь 10% предложений о зачислении в этом году достались афроамериканцам и латиноамериканцам.
По мнению некоторых критиков отслеживания, любая политика, генерирующая такую статистику, изначально незаконна: они утверждают, что значительные расовые различия являются неопровержимым доказательством предвзятости.
Эта точка зрения понятна. Различия в программах отбора учащихся в Нью-Йорке разительны и вызывают беспокойство. И вполне обоснованно опасаться, что они могут быть следствием предвзятости в процессе отбора. Теоретически, формулировки стандартизированных тестов могут давать преимущество учащимся из определённых культурных групп, независимо от их академических способностей. Кроме того, расовые предрассудки могут влиять на то, кого учителям следует номинировать на программы для одарённых детей.
Кроме того, есть данные о том, что программы дополнительного образования в других юрисдикциях не всегда выявляют одарённых учеников из неблагополучных семей, отчасти из-за того, что они полагаются на тесты, на которые родители должны согласиться. Поэтому крайне важно тщательно проверить справедливость и доступность процесса отбора в любую программу отслеживания.
Тем не менее, нет оснований ожидать, что абсолютно беспристрастная оценка способностей учащихся позволит избежать расовых различий. Напротив, противоположное ожидание вытекает из двух собственных посылок левых, а именно:
- Экономические привилегии позволяют детям легче реализовать свой интеллектуальный потенциал.
- Белые и азиатские семьи, как правило, более привилегированны в экономическом отношении, чем чернокожие и латиноамериканские.
Обе эти идеи верны. Конечно, академическая успеваемость ребёнка не зависит от дохода семьи. Родители могут способствовать академическим успехам своих детей нефинансовыми способами. А хорошие школы могут развивать способности учащихся из малообеспеченных семей. Но есть как теоретические, так и эмпирические основания полагать, что материальные привилегии способствуют интеллектуальному развитию. В других случаях некоторые организации, критикующие систему отслеживания успеваемости, подчёркивают этот момент.
Между тем, несомненно, что у белого и азиатского населения Америки медианный доход и состояние выше, чем у афроамериканцев и латиноамериканцев. Медианный доход азиатских домохозяйств в 2023 году составил 112 800 долларов в год; среди неиспаноязычных белых домохозяйств — 89 050 долларов; среди испаноязычных домохозяйств — 65 540 долларов; а среди афроамериканских семей — 56 490 долларов.
Расовые различия в уровне благосостояния имеют тот же ранг, но они еще более существенны:
Таким образом, тот факт, что в программе для одарённых детей или элитной школе недостаточно представлено афроамериканцев и латиноамериканцев, не обязательно означает, что процесс приёма в неё расово предвзят. Пока экономические привилегии способствуют успехам учащихся, а семьи афроамериканцев и латиноамериканцев остаются в неблагоприятном положении, распределение учащихся по способностям будет приводить к расовому неравенству.
Справедливости ради, можно было бы обоснованно возражать против разделения по этим же основаниям. В конце концов, расовая интеграция желательна. Тот факт, что распределение по способностям делает классы менее расово разнообразными, является аргументом против такого разделения.
Тем не менее, сложно утверждать, что школы должны ставить расовое разнообразие своих классов выше уровня образования своих учеников. Если система отслеживания успеваемости приносит пользу как тем, кто поступил на ускоренные программы, так и тем, кто туда не поступит, то было бы сложно противостоять ей во имя расовой справедливости. В таком случае, безусловно, существовали бы более эффективные способы содействия интеграции, чем отмена системы отслеживания, — подходы, которые не подрывали бы интеллектуальное развитие всех учащихся. Во-первых, мы могли бы попытаться распределять богатство и доходы менее явно неравномерно.
Таким образом, в конечном счете, аргументы против отслеживания основаны на его влиянии на успеваемость учащихся, а не на его влиянии на демографические показатели класса.
Связанный
- Чему демократы могут (и не могут) научиться из триумфа Зохрана Мамдани
При правильном подходе отслеживание может помочь всем детям раскрыть свой потенциал.
Есть веские основания опасаться негативных последствий, особенно для детей с низкой успеваемостью. Дети, не отобранные для участия в программах для одарённых детей, могут страдать от снижения самооценки. Изоляция их от более академически продвинутых учеников может лишить их возможности учиться у сверстников. Более того, поскольку успешные ученики находятся в непропорционально привилегированном экономическом положении, их концентрация в отдельных классах или школах теоретически может привести к несправедливому распределению ресурсов: благодаря своему огромному политическому влиянию или прямым пожертвованиям родители успешных детей могут обеспечить своим детям лучшее оборудование, финансирование или лучших учителей для обучения.
Эти риски вызывают тревогу в любом контексте. В мире, где менее успевающие учащиеся непропорционально часто страдают от расового и экономического неравенства, они вызывают особую тревогу.
А некоторые исследования показывают, что отслеживание не приносит особой пользы успешным ученикам и вредит менее успевающим ученикам.
Тем не менее, у нас больше оснований полагать, что разделение учащихся по способностям работает для всех учащихся — если оно реализовано правильно — чем сомневаться в этом.
Начнём с того, что существует веская теоретическая основа для предположения, что отслеживание результатов принесёт пользу учащимся в целом и отличникам в частности. В американских классах, как правило, учатся ученики с совершенно разными способностями. Одно из недавних исследований показывает, что типичный класс пятого класса включает учеников, которым ещё предстоит освоить математику уровня второго класса, и тех, кто уже освоил её на уровне восьмого.
Трудно представить, как это может быть оптимальным с академической точки зрения. Обеспечить обучение, которое одновременно бросает вызов продвинутым ученикам и помогает тем, кто испытывает трудности, кажется изначально более сложным, чем делать что-то из этого по отдельности.
И значительное количество исследований подтверждает эту интуицию. Обзор 100-летнего опыта группирования по способностям, проведённый в 2016 году, показал, что программы для одарённых детей и различные другие формы отслеживания приносят пользу как высокоуспевающим, так и среднеуспевающим, и низкоуспевающим детям. Многие (хотя и не все) предыдущие метаанализы, то есть анализы анализов, дали схожие результаты.
Более того, существуют данные о том, что программы углубленного образования могут помочь академически одаренным афроамериканским и латиноамериканским ученикам реализовать свой потенциал. Исследование, проведённое в 2016 году в рамках программы для одарённых или высокоуспевающих учеников одного крупного городского школьного округа, показало, что она значительно повысила результаты по математике и чтению у успевающих афроамериканских и латиноамериканских учеников четвёртого класса. Этот рост не сопровождался заметными потерями для учеников, оставшихся в классах, не входящих в программу углубленного обучения.
Между тем эксперимент, проведенный в более чем 100 начальных школах Кении, показал, что отслеживание принесло пользу ученикам с низкой успеваемостью, позволив учителям адаптировать учебные программы к их уровню.
Верно, что не все исследования группирования по способностям демонстрируют существенные преимущества. Но это может отражать высокую неоднородность качества программ продвинутого образования. Простое разделение учащихся по способностям не окажет существенного влияния, если обучение не будет адаптировано к конкретным потребностям классов, где оно распределено. Программы отслеживания, в которых учебные планы существенно модифицированы, как правило, показывают положительные результаты, в то время как программы с меньшей степенью адаптации не приносят существенной пользы.
Связанный
- Новое движение «наука чтения» объяснили
Умиротворение богатых белых родителей имеет политическое значение
Помимо прямого влияния на процесс обучения, отслеживание имеет еще одно существенное преимущество: оно может удержать состоятельные семьи от отказа от системы государственных школ.
Как ни странно, критики системы отслеживания иногда критиковали её именно за выполнение этой функции. Эйшика Ахмед из Century Foundation пишет, что, «не решая проблему равенства», нью-йоркская программа для одарённых и талантливых детей «по сути, продолжает функционировать так, как изначально задумывалось: как способ удержать белые семьи среднего класса в системе государственных школ».
Очевидно, это не должно быть единственной целью любой образовательной программы. Но если политики-демократы в Нью-Йорке — или любом другом крупном городе — хотят максимально увеличить ресурсы, доступные малообеспеченным учащимся, им необходимо удовлетворить образовательные потребности обеспеченных родителей.
В конце концов, когда семья с высоким доходом переезжает из Бруклина в более сегрегированный по классовому признаку пригород, это сокращает доходы городского правительства, а следовательно, и финансирование государственных школ. Более косвенно, семьи среднего класса, отправляющие своих детей в частные академии, могут снизить политическую поддержку финансирования школ. И в любом случае снижается социально-экономическая интеграция.
Теоретически, система трекинга может помочь предотвратить подобные последствия, поскольку она предоставляет обеспеченным семьям возможность получить доступ к ускоренному обучению для своих более одаренных детей — без необходимости бросать государственные школы или переезжать в богатый пригород. И это, похоже, подтверждается на практике: недавнее исследование государственных школ Техаса показало, что в округах с более высоким уровнем трекинга доля учащихся, обучающихся в частных школах, ниже.
Демократам необходимо улучшить свою репутацию в сфере образования
Аргументы в пользу принятия демократами системы отслеживания не только существенны, но и политичны.
Демократическая партия исторически имела значительное преимущество в вопросе государственного образования. Однако в последние годы это преимущество значительно ослабло, а в некоторых опросах и вовсе исчезло. В 2024 году исследовательская компания Blue Rose Research, занимающаяся исследованиями демократов, обнаружила, что избиратели с небольшим перевесом отдают предпочтение Республиканской партии по вопросу образования. Двумя годами ранее два отдельных опроса избирателей в колеблющихся регионах — один, проведённый группой сторонников реформы образования, а другой — Американской федерацией учителей — выявили незначительное большинство избирателей, склоняющихся к республиканцам по этому вопросу.
Судя по последним опросам, демократы вновь одержали верх, хотя даже они показывают, что преимущество партии гораздо меньше, чем когда-то.
Конечно, этому есть несколько объяснений. Республиканские правительства, как правило, быстрее открывали школы после пандемии COVID. Кроме того, некоторые «красные» штаты недавно продемонстрировали впечатляющий рост успеваемости учащихся: например, ученики четвёртого класса в Миссисипи теперь демонстрируют более высокий уровень грамотности, чем их сверстники в Калифорнии.
Однако противодействие усилиям демократов по отмене отслеживания может быть частью истории.
В Нью-Йорке опрос, проведённый NY1/Siena College в 2022 году, показал, что избиратели выступают против ликвидации городских программ для одарённых и талантливых детей с перевесом 67% против 28%. В Сан-Франциско в 2014 году власти запретили преподавание алгебры в средних школах, чтобы отсрочить введение системы отслеживания результатов в преподавании математики. В прошлом году референдум об отмене этого решения был проведён 81,75% голосов.
Трудно найти общенациональные опросы по отслеживанию, проведенные независимыми сторонами. Однако опрос, проведенный Morning Consult и организацией EdChoice, занимающейся реформой образования, в 2024 году, показал, что почти 60% родителей выступают против отмены академически сложных классов.
Конечно, лучший способ для демократов восстановить свою репутацию в сфере образовательной политики — добиться лучших результатов, а не следовать диктату опросов общественного мнения. В настоящее время «синие» штаты не всегда демонстрируют более высокие результаты тестов, чем «красные», несмотря на то, что обычно взимают с родителей более высокие налоги. Для изменения ситуации потребуется, главным образом, повсеместное внедрение научно обоснованных методов обучения (например, фонетики), а также меры по обеспечению ответственности школ и учащихся за результаты.
Однако расширение наиболее эффективных форм отслеживания также может оказать существенную помощь, одновременно борясь с политически вредным представлением о том, что демократы скорее будут продвигать тенденциозную концепцию «справедливости», чем академическое совершенство.
Source: vox.com
