Затянувшийся спор о том, сможет ли президент Дональд Трамп взять под контроль Федеральную резервную систему, похоже, подходит к концу. Весьма вероятно, что Верховный суд выскажет своё мнение по этому спору либо вечером в понедельник, либо во вторник.
Если Суд встанет на сторону Трампа, это станет одним из самых значимых решений в области экономической политики в истории федеральной судебной системы. И это может иметь катастрофические последствия как для инвесторов, так и для экономики США в целом.
СКОТУС, Объяснено
Узнайте последние новости о Верховном суде США от старшего корреспондента Яна Миллхайзера.
Электронная почта (обязательно) Зарегистрироваться. Указывая свой адрес электронной почты, вы соглашаетесь с нашими Условиями использования и Уведомлением о конфиденциальности. Этот сайт защищен reCAPTCHA, и на него распространяются Политика конфиденциальности и Условия обслуживания Google.
Федеральная резервная система (ФРС) — одно из нескольких федеральных агентств, которые считаются «независимыми» от президента. Хотя президент назначает членов Совета управляющих ФРС, их кандидатуры должны быть утверждены Сенатом, а срок их полномочий составляет 14 лет. По закону президент может отстранить члена Совета управляющих ФРС только «по обоснованным причинам», в отличие от большинства руководителей агентств, которые действуют по усмотрению президента.
Однако республиканское большинство в Верховном суде придерживается теории, известной как «единая исполнительная власть», которая утверждает, что Конгресс неконституционен, защищая руководителей ведомств от президентского контроля. Если вам интересны подробности этой теории, я написал на неё больше объяснений, чем могу сосчитать, но суть её в том, что Конституция предоставляет президенту всю «исполнительную» власть. Таким образом, любой руководитель ведомства, обладающий полномочиями, которые Верховный суд считает «исполнительными» по своей природе, должен быть уволен по желанию президента.
На протяжении большей части последних двух десятилетий судьи-республиканцы постепенно расширяли полномочия президента по увольнению чиновников в соответствии с этой теорией. И они запустили этот процесс с ускорением вскоре после вступления Трампа в должность на второй срок. Однако в майском решении Суд дал понять, что он обеспокоен предоставлением Трампу полномочий увольнять сотрудников Федеральной резервной системы.
Хотя майское решение суда по делу Трамп против Уилкокса было загадочным, нетрудно догадаться, почему некоторые судьи разрываются между лояльностью Трампу и теории унитарной исполнительной власти с одной стороны, и желанием сохранить независимость Федеральной резервной системы с другой.
Связанный
- Трамп только что сделал то единственное, что Верховный суд запретил ему делать.
По сути, ФРС имеет право впрыскивать кокаин в экономику США. Когда ФРС снижает процентные ставки, компаниям становится проще занимать деньги, которые они могут использовать для запуска новых проектов и найма новых сотрудников. Однако это также грозит резким ростом инфляции. Таким образом, если президент контролирует ФРС, он может обеспечить краткосрочный, политически выгодный стимул для экономики — но ценой гораздо более серьёзных экономических потрясений в будущем.
И это опасение не просто гипотетическое. В преддверии своего переизбрания в 1972 году президент Ричард Никсон успешно надавил на главу ФРС Артура Бернса, чтобы тот снизил процентные ставки. В результате в том году экономика процветала, и Никсон одержал историческую убедительную победу. Однако капитуляция Бернса часто становится причиной многолетней «стагфляции» — медленного экономического роста и высокой инфляции в 1970-х годах.
В любом случае, иск, известный как «Кук против Трампа», уже направляется в Верховный суд и, вероятно, поступит к судьям уже в понедельник вечером. Трамп попросил суды рассмотреть это дело в максимально сжатые сроки, надеясь получить полномочия увольнять глав Федеральной резервной системы до важного заседания, которое начнётся во вторник.
На момент написания статьи дело Кука рассматривается в федеральном апелляционном суде. Трамп попросил суд вынести решение «до конца рабочего дня в понедельник, 15 сентября 2025 года». Однако, если апелляционный суд не выполнит его, Трамп почти наверняка попытается обойти его и обратиться в Верховный суд с ходатайством о пересмотре решения до заседания ФРС во вторник.
Таким образом, мы, вероятно, очень скоро узнаем, намерено ли республиканское большинство в Суде передать ФРС под контроль Трампа.
О чем идет речь в деле Кук против Трампа?
В прошлом месяце Трамп пытался уволить Лизу Кук, члена Совета управляющих ФРС, назначенную президентом Джо Байденом в 2022 году.
Трамп утверждает, что уволил её за то, что она якобы совершила мошенничество с ипотекой, заявив, что два отдельных объекта недвижимости являются её основным местом жительства, и, таким образом, он увольняет её «по уважительной причине», но это утверждение — очевидный предлог. Трамп выдвигал аналогичные обвинения против нескольких своих политических противников, включая сенатора Адама Шиффа (демократ от Калифорнии) и генерального прокурора Нью-Йорка от Демократической партии Летицию Джеймс. В любом случае, обвинение против Кук позже оказалось ложным.
На прошлой неделе агентство Reuters сообщило, что Кук заявила, что один из двух объектов недвижимости является «домом для отдыха», поэтому кредитор, который помог ей приобрести эту недвижимость, знал, что она не является основным местом жительства.
Тем не менее, Трамп утверждает, что имеет право уволить Кук в любом случае. В записках, поданных в федеральный апелляционный суд, адвокаты Трампа утверждают, что ложное заключение президента о том, что Кук совершила мошенничество с ипотекой, «не подлежит судебному пересмотру», и, следовательно, никакой суд не может помешать Трампу уволить её даже по явно надуманному предлогу.
Согласно юридической теории Трампа, он мог бы оправдать увольнение Кук «по делу», обвинив её в причастности к убийству президента Джеймса Гарфилда в 1881 году или в падении Рима. Трамп просит Суд полностью отменить закон, защищающий управляющих ФРС от политических увольнений.
Препятствием для Трампа является решение суда, принятое в мае прошлого года по делу Уилкокса, в котором указано, что ФРС освобождена от теории единого исполнительного органа и что Трамп не может увольнять ее лидеров по своему усмотрению.
По общему признанию, решение по делу Уилкокса было абракадаброй. В нём утверждалось, что Федеральная резервная система является особенной, поскольку она «является уникально структурированной, получастной организацией, продолжающей самобытную историческую традицию Первого и Второго банков Соединённых Штатов» — что бы это ни значило. Многочисленные эксперты-юристы, включая республиканца, главного судью Апелляционного суда США Шестого округа, сомневались в существовании принципиального способа отличить Федеральную резервную систему от других независимых агентств.
Однако, в конечном счёте, вопрос о том, основывается ли решение Суда по делу Уилкокса на принципиальном различии, является чисто теоретическим. Суд часто выносит странные или непонятные решения, и эти решения не менее обязательны к исполнению, чем решения, основанные на здравой юридической аргументации.
Важно то, что всего четыре месяца назад этот суд вынес решение, согласно которому Трамп не может увольнять членов Совета управляющих Федеральной резервной системы. Если судьи-республиканцы изменят свою позицию после такого недавнего решения, либо прямо отменив решение Уилкокса, либо дав настолько узкое определение термина «по уважительной причине», что он станет бессмысленным, это будет иметь не только шокирующие последствия для экономики США.
Это также стало бы необычайно громким сигналом о том, что этот суд решил стать дочерней компанией, полностью принадлежащей Trump Organization.
Source: vox.com
