Если кто-то незаконно паркуется вторым рядом на улице с односторонним движением, и мимо проходит полицейский, ожидается, что его оштрафуют. Аналогично, можно было бы подумать, что если компания, использующая животных, будет уличена в жестоком обращении с ними, она тоже столкнётся с какими-то правовыми последствиями. Но во многих компаниях в США всё происходит иначе.
Этим летом инспектор Министерства сельского хозяйства США посетил заводчика собак в Огайо, где обнаружил, что одна из его собак — четырёх с половинойлетняя самка мальтипу — находится в плохом состоянии. У неё отсутствовало несколько зубов, наблюдалась рецессия дёсен, а когда инспектор слегка надавил на сохранившиеся зубы, они сдвинулись. Заводчику было вынесено предупреждение, которое не повлекло за собой никаких реальных последствий.
То же самое произошло тремя годами ранее, когда инспектор Министерства сельского хозяйства США, посетивший Alpha Genesis — компанию, занимающуюся разведением и экспериментами на приматах, — узнал, что двое животных компании погибли из-за того, что некоторые их пальцы (на руках и ногах) застряли в конструкции внутри клетки. Ещё один примат погиб после того, как его поместили не в ту клетку и он подвергся нападению другого животного.
Эти инциденты свидетельствуют о серьёзном пренебрежении к животным и ненадлежащем обращении с ними, а также о предполагаемых нарушениях Закона о защите животных. Согласно новому эксклюзивному анализу некоммерческой организации Animal Welfare Institute (AWI), они являются частью более масштабной тенденции, наблюдающейся в последние пять лет: Министерство сельского хозяйства США всё чаще выносит предупреждения вместо реальных мер пресечения, таких как штрафы.
«Министерство сельского хозяйства США постоянно ищет возможности для улучшения соблюдения нормативных требований и полагает, что нормативная переписка, такая как официальное предупреждение, может стать полезным инструментом для поощрения соблюдения требований и предотвращения будущих несоблюдений», — написал представитель Министерства сельского хозяйства США в электронном письме изданию Vox.
Закон о защите животных, принятый в 1966 году, устанавливает минимальные стандарты, такие как обеспечение пищей, водой, жильем и ветеринарным уходом, для более чем миллиона животных, используемых примерно 17 500 предприятиями, которые ежегодно проходят проверки Министерства сельского хозяйства США для обеспечения соблюдения закона.
Проблема в том, что закон изобилует лазейками. Он не распространяется на животных, подвергающихся наибольшему насилию: на животных, выращиваемых для мяса, молока и яиц, которых сейчас насчитывается более 10 миллиардов ежегодно. Законодательство распространяется на животных, используемых в лабораторных экспериментах, но не распространяется на мышей, крыс, рыб и птиц — виды, составляющие подавляющее большинство животных, используемых в исследованиях.
Эта история впервые была опубликована в информационном бюллетене Future Perfect.
Подпишитесь здесь, чтобы узнать о серьёзных и сложных проблемах, с которыми сталкивается мир, и наиболее эффективных способах их решения. Рассылка два раза в неделю.
Другими словами, законопроект охватывает менее 0,01 процента животных, эксплуатируемых американскими предприятиями.
С животными, на которых распространяется действие страховки, могут по-прежнему обращаться ужасно, и часто так и происходит, например, в питомниках для щенков, где с собаками обращаются скорее как с машинами для разведения, чем как с лучшими друзьями человека; в зоопарках, где психическое благополучие многих диких животных серьезно страдает от неволи; и в исследовательских лабораториях, где животные подвергаются болезненным экспериментам.
Само собой разумеется, что если компания будет уличена в нарушении, особенно неоднократном, ей грозит крупный штраф или что-то похуже, например, приостановление лицензии, конфискация животного или уголовное преследование. Однако, как показал новый анализ AWI, контроль со стороны Министерства сельского хозяйства США в последние годы только ужесточился.
Что дает?
Слабое исполнение слабого закона
Частично проблема заключается в том, что Министерство сельского хозяйства США испытывает острую нехватку персонала: за последние несколько лет агентство потеряло треть своих инспекторов, в то время как количество предприятий, которые ему необходимо проверять, удвоилось.
Но корень проблемы в том, что оно часто спускает нарушителям конец света: ведомство уже давно подвергается критике как со стороны защитников животных, так и со стороны Управления генерального инспектора США (OIG) — государственного надзорного органа — за крайне слабое обеспечение соблюдения Закона о защите животных.
Начиная с начала 1990-х годов, Управление генерального инспектора (OIG) документировало, что Министерство сельского хозяйства США систематически не привлекает к ответственности злостных нарушителей, а также значительно снижает штрафы (в начале 2000-х годов штрафы были снижены в среднем на 86%). В результате штрафы настолько малы — тысячи долларов вместо десятков тысяч; или десятки тысяч долларов вместо сотен тысяч, — что многие нарушители воспринимают их «как обычные издержки бизнеса, а не как средство устрашения для нарушения закона», говорится в отчете OIG.
Однако, согласно анализу AWI, Верховный суд и администрация Трампа несут часть вины за ухудшение правоприменения в последние годы.
В июне 2024 года Верховный суд постановил в деле «Комиссия по ценным бумагам и биржам против Джаркеси», что Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) нарушила Седьмую поправку к Конституции США (право на суд присяжных), когда судья Комиссии оштрафовал управляющего хедж-фонда за предполагаемое мошенничество в отношении инвесторов. Это решение фактически лишило агентство полномочий налагать определённые штрафы.
Похоже, это также оказало сдерживающее воздействие на другие агентства, включая Министерство сельского хозяйства США.
За 14 месяцев после решения по делу Джаркеси Министерство сельского хозяйства США выписало всего пять штрафов по сравнению с 63 штрафами за 14 месяцев до этого. Причём из этих пяти штрафов только один был выписан во время второго срока президента Дональда Трампа, что говорит о смягчении наказания новой администрацией предприятий, предположительно нарушающих Закон о защите животных. Эта проблема также наблюдалась и в первый срок Трампа.
«Джаркеси подкосила нас больше всего», — заявил анонимный руководитель Министерства сельского хозяйства США журналу Science в августе. «Мы не можем ничего сделать, даже когда видим что-то плохое».
«Решение по делу Джаркеси против Комиссии по ценным бумагам и биржам США (SEC) затрагивает все ведомства, которые добиваются применения гражданских санкций к административным судьям (ALJ)», — написал представитель Министерства сельского хозяйства США. «Министерство сельского хозяйства США продолжает пересматривать свои полномочия в свете этого решения».
Связанный
- Neuralink показывает, что происходит, когда вы применяете принцип «быстро двигаться и ломать вещи» к исследованиям на животных
- Очаровательные щенки на продажу? В этих зоомагазинах их больше нет.
- Что может быть хуже жестокого эксперимента на животных? Жестокий и фальшивый эксперимент на животных.
Мэри Холлингсворт, директор Клиники права и политики в отношении животных Гарвардской школы права и бывший судебный адвокат Министерства юстиции, сказала мне, что для предотвращения нарушений больше всего необходимо ужесточить штрафы. Для этого необходимо внести поправки в Закон о защите животных, чтобы Министерство юстиции могло передавать дела нарушителей в федеральный суд, где судьи «гораздо чаще назначают разумные штрафы», чем судьи Министерства сельского хозяйства, сказала Холлингсворт.
В Конгрессе прошлого созыва законопроект, направленный именно на это, среди прочих реформ Закона о защите животных, собрал 220 соавторов, но не был вынесен на голосование. Действующий Конгресс рассматривает повторно внесенную версию законопроекта. Более строгие штрафы особенно важны для привлечения исследовательских организаций к ответственности, поскольку, как правило, это единственная мера воздействия, которую Министерство сельского хозяйства США может применить к ним.
Однако с другой стороны, администрация Трампа, по крайней мере, пытается — пусть даже и по неправильным причинам — решить основную проблему: сократить количество животных, используемых в экспериментах, и перейти к методам, не предполагающим использования животных.
Source: vox.com
