На этой неделе, по словам политиков, в «научном контексте» президент Дональд Трамп и министр здравоохранения Роберт Ф. Кеннеди-младший предупреждают беременных женщин избегать Тайленола — да-да, Тайленола — из-за его предполагаемой связи с аутизмом. И неважно, что нет никаких убедительных научных доказательств, подтверждающих это. Это лишь последний пример явной тенденции в нынешней администрации: политика, ориентированная на идеологию.
На прошлой неделе малоизвестное, но очень важное совещание по вопросу вакцинации в стране прошло незамеченным, но разгорелась серьезная драма — и снова было продемонстрировано больше идеологии, чем науки.
Тщательно отобранный Кеннеди консультативный комитет по вакцинации собрался, чтобы обновить график вакцинации, рекомендованный миллионам родителей по всей территории США.
Заседание было хаотичным и запутанным — даже для некоторых членов Консультативного комитета по практике иммунизации. «Я не уверен, за что голосую», — сказал Коди Мейсснер, один из его членов. К концу изнурительного двухдневного заседания результаты оказались неоднозначными. Комитет отменил свою предыдущую рекомендацию по вакцинам от COVID-19 и отложил голосование, которое отложило бы первую вакцинацию новорожденных от гепатита B. Однако было рекомендовано не делать детям до 4 лет комбинированную прививку кори, паротита и краснухи (MMRV), а вместо этого сделать отдельные прививки от кори, паротита и ветряной оспы (ветряной оспы).
Связанный
- Объяснены неубедительные доказательства, лежащие в основе громкого заявления Трампа об аутизме
- Почему дети получают так много вакцин
Это хаотичное совещание подчеркнуло раздробленность наших рекомендаций в области общественного здравоохранения и то, как это сказывается на нашем будущем. Если даже высшие должностные лица здравоохранения не могут прийти к единому мнению по поводу вакцинации, как родители могут знать, что лучше для их детей?
Чтобы разобраться во всём этом, мы поговорили с доктором Уильямом Моссом, бывшим педиатром и профессором кафедры эпидемиологии Школы общественного здравоохранения имени Блумберга при Университете Джонса Хопкинса, а также исполнительным директором Международного центра доступа к вакцинам. Мы разбираем историю календарей вакцинации, почему страны не могут прийти к единому мнению и как органам здравоохранения следует укреплять доверие родителей, сомневающихся в вакцинации.
«С точки зрения педиатра, я считаю, что все родители хотят поступать правильно для своего ребёнка. Но, — сказала Мосс в интервью Ноэлю Кингу, соведущему программы Today, Explained, — иногда риск заболевания можно недооценить. И во многом это связано с успехом вакцин и тем, что многие из этих заболеваний, вызванных вакцинами, больше не встречаются».
Ниже представлен отрывок их беседы, отредактированный для краткости и ясности. В полной версии подкаста вы найдёте гораздо больше информации, поэтому слушайте Today, Explained везде, где вы его найдёте, включая Apple Podcasts, Pandora и Spotify.
Когда и почему мы впервые задумались о том, что детей следует вакцинировать по единому графику?
На самом деле, в этой стране существует долгая история рекомендаций по иммунизации, и она, очевидно, усложнилась по мере внедрения новых вакцин, но ее можно проследить вплоть до 1930-х годов, когда Американская академия педиатрии начала выпускать рекомендации по детским вакцинам.
В то время это были, по сути, только вакцины против оспы, дифтерии, столбняка и коклюша. Затем, по мере добавления новых вакцин: в середине 1950-х годов – инактивированная полиомиелитная вакцина, в начале 1960-х – вакцина против кори и оральная полиомиелитная вакцина. Было признано, что нам нужны эксперты для разработки оптимального графика вакцинации детей.
Итак, в 1964 году был создан Консультативный комитет по практике иммунизации. В течение многих лет он выпускал специальные рекомендации, а Американская академия педиатрии продолжала выпускать собственные руководства. Но в середине 1990-х годов Консультативный комитет по практике иммунизации (ACIP) объединился с Американской академией педиатрии и опубликовал то, что считается первым унифицированным календарем иммунизации детей.
Не знаю, работали ли вы в этой области в 1995 году, но могу представить, что тогда все думали примерно так: «Хорошо, теперь мы организованы. У нас всё под контролем. Все будут более или менее следовать одним и тем же правилам». Правильно ли я понимаю?
Да, думаю, так и было. Я только начинала изучать педиатрию в 1995 году. Тогда осознавали необходимость унификации календаря прививок, или его стандартизации. Это действительно объединяло ключевые экспертные группы, согласовывая их действия. До этого существовали некоторые разногласия, которые создавали некоторую путаницу, поэтому принятие унифицированного календаря прививок в середине 1990-х годов стало большим шагом вперёд.
«Когда я работаю педиатром, я вижу родителей, которые хотят поступить правильно для своего ребёнка. Но иногда я также замечаю, что риск заболевания может быть недооценён».
Вы работали по всему миру и знаете, что графики вакцинации различаются даже в развитых странах. Если наилучший график вакцинации — это тот, что действует в США, то почему в Дании и Великобритании разные графики вакцинации детей?
Я бы так рассудил: не существует единого, так сказать, «лучшего» графика вакцинации. Эти графики вакцинации предполагают компромиссы. Так, например, одним из важных факторов, которые следует учитывать, является бремя заболевания, эпидемиология конкретного заболевания. Насколько серьёзна эта проблема в конкретной стране? Какая возрастная группа больше всего подвержена этому заболеванию? Вводится ли вакцина несколько доз или однократно? Можно ли согласовать дозы вакцины, чтобы минимизировать количество визитов к врачу?
Кроме того, существуют экономические соображения: стоимость вакцины. Кто платит за вакцину в данном случае? В Великобритании и США очень разные системы финансирования здравоохранения, что может привести к разнице в решениях.
Вы видите, что отсутствие единственно правильного ответа заставляет людей задуматься.
Да, я понимаю это, но не думаю, что так должно быть. Думаю, люди понимают, что во многих жизненных ситуациях нет единственно правильного ответа. Это даёт возможность проявить гибкость. Если родитель хочет сделать прививку в более поздний срок, он может сделать это, проконсультировавшись со своим врачом. Конечно, отсрочка вакцинации сопряжена с рисками, поскольку в этом случае ребёнок подвергается риску заболевания в течение более длительного периода до вакцинации.
Связанный
- Что мне теперь делать с прививками моей семьи?
Вакцины и графики их прививок стали предметом серьёзных споров, вокруг много запутанной и бесполезной информации. Неудивительно, что многие родители, даже из лучших побуждений, чувствуют себя растерянными и неуверенными. Один из распространённых вопросов, который я постоянно слышу: не слишком ли много вакцин получают младенцы за один раз? Как родителям следует реалистично подойти к этому вопросу и что обдумать?
В этом есть несколько моментов. Один из них — видеть, как их ребёнку делают несколько уколов одновременно, и понимать, что это причиняет ему дискомфорт. И я думаю, что это отчасти связано с этим. Иногда родители обеспокоены — и именно здесь доказательства менее убедительны — что иммунная система их ребёнка подвергается слишком большому воздействию одновременно. Я не думаю, что для этого есть какие-либо биологические или иммунологические основания. Наши организмы постоянно подвергаются воздействию чужеродных антигенов, как мы их называем.
Для нас, работников общественного здравоохранения и, конечно же, тех, кто находится на передовой и занимается вакцинацией, очень важно прислушиваться к родителям, выслушивать их опасения, но также стараться развеять необоснованные страхи.
Здесь произошла некая жеребьёвка, которая, на мой взгляд, весьма прискорбна. Например, если у вас есть вопросы о графике вакцинации, люди могут сказать: «Вы конспиролог. Вы представляете угрозу общественному здравоохранению. Вы представляете угрозу моим детям». Если вас устраивают существующие научные данные о вакцинах, то вы участвуете в неэффективной системе. Вы не задаёте те вопросы, которые следует задавать от имени своих детей. Что вы думаете об этом разделении?
Когда я работаю педиатром, я вижу родителей, которые хотят поступать правильно для своего ребёнка. Но иногда я также замечаю, что риск заболевания может быть недооценён. И это во многом связано с успехом вакцин и тем фактом, что многие из заболеваний, предотвращаемых вакцинацией, больше не встречаются.
Есть ли возможность улучшить наши графики вакцинации детей? Их структуру, порядок обновления, информационные сообщения? Или всё делается правильно?
Конечно, не всё делается идеально, и всегда есть возможности для совершенствования. Но я хочу подчеркнуть, что действительно важен сам процесс пересмотра и обновления календаря вакцинации. Это крайне важно для принятия правильных и обоснованных решений и для обеспечения доверия к ним.
Source: vox.com
