Михайло Федоров, колишній міністр оборони, після того, як не був призначений на цю посаду, формує власний політичний меседж. Його заяви не слід сприймати як прогнози щодо подальшого перебігу війни.
Про це в проєкті “Український фокус. Ранок” на Slawa.TV та “Еспресо” сказав голова Центру аналізу та стратегій Ігор Чаленко.
За словами політолога, навколо непризначення Федорова на посаду міністра оборони формується наратив, нібито це автоматично означає погіршення ситуації для України та її поразку у війні.
“З точки зору політолога, я дійсно більше бачу тут призму і меседж, що ось не призначили Федорова міністром оборони, і все пропало, і тепер Україна програє і так далі”, – зазначив Чаленко.
Водночас експерт звернув увагу на публічні виступи Федорова, коли той ще обіймав посаду міністра оборони. За словами Чаленка, тоді Федоров демонстрував значно більш оптимістичні оцінки ситуації на фронті та перспектив України у війні.
“Зверніть увагу на численні презентації, які робив пан Федоров, будучи на посаді міністра оборони. Навпаки, він казав, що ситуація змінюється карколомно, навпаки, ми маємо всі шанси для того, щоб дотиснути Російську Федерацію до миру”, – наголосив політолог.
Чаленко зауважив, що саме такі меседжі Федоров озвучував під час численних заходів у другій половині першого півріччя, коли перебував на посаді міністра оборони. Натомість нині до його публічної риторики додалися теми корупції, необхідності проведення виборів під час війни та інші політичні питання.
На думку експерта, у такий спосіб формується кумулятивний політичний меседж, який уже виходить за межі оцінки військової ситуації.
“Зараз же він домішує сюди тему корупції, необхідності проведення виборів під час війни, і багато чого іншого. Тобто це такий кумулятивний політичний меседж. Але, на жаль, його слова зараз активно використовуються, зокрема і російською пропагандою”, – сказав Чаленко.
Водночас політолог наголосив, що Федоров безпосередньо не відповідав за планування воєнних операцій України. За це, за його словами, відповідають військове керівництво та найвище військово-політичне командування держави.
“Федоров не займався плануванням війни. Цим займається в Україні безпосередньо Генштаб, Ставка Верховного Головнокомандувача, і відповідно Головком”, – пояснив Чаленко.
Він також звернув увагу на позицію представників безпекового комітету Верховної Ради. Зокрема, політолог нагадав про заяви члена комітету Сергія Рахманіна, який говорив про серйозні проблеми в організації роботи Міністерства оборони за час перебування Федорова на посаді.
За словами Чаленка, новому міністру оборони Хмарі доводиться мати справу з наслідками рішень попереднього керівництва відомства.
“Є позиція, наприклад, в безпековому комітеті Верховної Ради. Інтерв’ю пана Рахманіна, члена цього комітету, де він говорить, що насправді були певні серйозні проблеми у пана Федорова за часи його перебування в Міністерстві оборони з точки зору організації цієї роботи. І зараз у пана Хмари, нового міністра оборони, є, скажімо так, не дуже приємні наслідки через попереднє керівництво”, – зазначив політолог.
На переконання Чаленка, нинішні заяви Федорова варто розглядати насамперед у політичній площині, а не як професійні оцінки перспектив війни.
“Це не військові, це абсолютно політичні заяви, і, по суті, Федоров зараз сепарується і є такою автономною вже політичною одиницею. Його заяви дійсно слід розглядати саме в такому ключі, а не з точки зору прогнозування подальшої військової перспективи”, – підсумував Чаленко.
- Колишній міністр оборони Михайло Федоров заявив, що Україна потребує системного оновлення державного управління й порушив питання проведення виборів в умовах тривалої війни.