Розгляд спорів із державними органами часто залежить не лише від змісту спірних правовідносин, а й від того, наскільки належно орган влади обґрунтував своє рішення та дотримався встановленої процедури. Саме судова практика дає змогу простежити, як ці вимоги застосовуються на практиці. У новому огляді судової практики за липень 2026 року Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду систематизував правові висновки, які охоплюють податкові, соціальні, митні, антикорупційні та екологічні спори.
Зокрема, Суд наголосив, що контролюючий орган має належними доказами підтверджувати порушення податкового законодавства, якщо платник надав документи, пов’язані з предметом перевірки. Водночас недоліки державного Реєстру не можуть позбавляти особу вже набутого права на соціальну виплату. Окремо КАС ВС визнав можливість самостійного оскарження в адміністративному суді довідки НАЗК за результатами повної перевірки декларації, якщо вона породжує юридичні наслідки для декларанта.
Також Верховний Суд визначив підходи до доказування у митних спорах та оцінки процедурних порушень. Офіційна інформація компетентного органу іноземної держави може підтверджувати фальсифікацію митних документів, а не кожне формальне порушення під час громадських слухань є підставою для визнання процедури недійсною.
В аналітичній статті можна детальніше ознайомитися з ключовими правовими позиціями КАС ВС.
Важливе
Безкоштовний вебінар “Податкові перевірки з питань дотримання валютного законодавства”
Безкоштовний вебінар “Критичність та військовий облік: зміни та нові вимоги”
ChatGPT у суді: які помилки ШІ вже мають процесуальні наслідки
Реєстр збитків розширив перелік категорій для заяв щодо нерухомого майна
Набрав чинності Порядок діяльності саморегулівних організацій у сфері психічного здоров’я
ВККС погодила методичні рекомендації та навчальні програми для регулярного оцінювання суддів
© ТОВ “інформаційно-аналітичний центр ЛІГА”, 1991-2026.
© ТОВ “ЛІГА ЗАКОН”, 2007-2026.
© Інформаційне агенство “ЛІГА:ЗАКОН”, 2010-2026.